Zu einem guten PC solltet ihr auch einen angemessenen Monitor wählen - doch welches Modell kommt in Frage? Was hat es mit den Display-Typen wie IP und TN auf sich? Dies und mehr erfahrt ihr in unserem Special, außerdem bieten wie eine Marktübersicht mit 70 Monitoren.
Marktübersicht Teil 2
Zum Abschluss haben wir nun noch 30 Monitore im zweiten Teil der Marktübersicht. Bei etwas mehr als der Hälfte der Modelle handelt es sich um Monitore mit TN-Panel und 144 Hertz Bildwiederholfrequenz. Zwei dieser Monitore nutzen zudem eine WQHD-Auflösung, also 2560 mal 1440 Pixel.
In diesem Artikel
Genau diese Auflösung bieten dann noch die weiteren Monitore in unserer Marktübersicht - es ergeben sich bei WQHD etwa 80 Prozent mehr Pixel als bei einer Full-HD-Auflösung. Dies bedeutet natürlich, dass eure Games mit weniger FPS spielbar sein werden als bei einer Full-HD-Auflösung. Dafür kann das Bild durch die höhere Pixeldichte feiner werden, was auch außerhalb von Spielen angenehmer sein kann. Als Panels kommen bei den WQHD-Displays fast ausnahmslos IPS-Panels zum Einsatz, zudem beträgt die Display-Diagonale meist 27 Zoll. Die Monitore sind nach ihrem Preis geordnet, ab dem ihr sie im Handel bekommen könnt. Die 144-Hertz-Modelle erkennt ihr an einem 144Hz in Klammern beim Panel-Typ.
| Modell | Größe | Panel / Hz | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|
| AOC g2460Fq | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 230 Euro |
| Acer GN246HLBbid | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 240 Euro |
| BenQ XL2411Z | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 250 Euro |
| iiyama ProLite GB2488HSU-B1 | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 260 Euro |
| LG Electronics 24GM77-B | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 260 Euro |
| AOC g2460Pqu | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 260 Euro |
| Asus VG248QE | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 290 Euro |
| ViewSonic VG2401mh | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 290 Euro |
| Philips 242G5DJEB | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 290 Euro |
| Acer XB270Hbmjdprz | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 300 Euro |
| iiyama ProLite GB2773HS-GB2 | 27 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 300 Euro |
| Dell UltraSharp U2515H | 25 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 300 Euro |
| Acer K2 K272HULBbmidp | 27 Zoll | TN | 2560 x 1440 | 300 Euro |
| Asus VG278HE | 27 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 350 Euro |
| Asus VX24AH | 24 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 350 Euro |
| Acer CB270HUbmidpr | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 350 Euro |
| BenqQ XL2430T | 24 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 370 Euro |
| BenQ GW2765HZ | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 390 Euro |
| Philips 272G5DJEB | 27 Zoll | TN (144 Hz) | 1920 x 1080 | 400 Euro |
| Asus PB258Q | 25 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 400 Euro |
| iiyama ProLite XB2779QS | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 450 Euro |
| AOC q2770Pqu | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 450 Euro |
| Acer B6 B276HULAymiidprz | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 450 Euro |
| BenQ BL2710PT | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 470 Euro |
| Dell UltraSharp U2715H | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 470 Euro |
| Asus PB278QR | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 470 Euro |
| Samsung S27D850T | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 490 Euro |
| Asus MX27AQ | 27 Zoll | IPS | 2560 x 1440 | 500 Euro |
| BenQ XL2730Z | 27 Zoll | TN (144 Hz) | 2560 x 1440 | 660 Euro |
| Asus ROG Swift PG278Q | 27 Zoll | TN (144 Hz) | 2560 x 1440 | 680 Euro |
Den Unterschied zwischen TN-Panel und IPS-Panel finde ich zwar beim Spielen eher vernachlässigbar aber zumindest bei der Bildbearbeitung ist ein IPS-Panel deutlich angenehmer zu nutzen.
ist 2560 mal 1080 Pixel nicht 21:9 -16:10 waren doch die 1650er Auflösungen vor ein paar Jahren? Vielleicht hab ich auch was falsch verstanden, aber ich dachte, dass bei der Überbreite die fehlenden Balken bei Filmen der Witz an der Geschichte wären. Ich wollte mir mal 21:9 zulegen, weiß aber nicht was meine 7970 dazu sagt...
Und 2560x1080 ist dann in der Tat 21:9. Und wegen Deiner 7970: erst mal ist die Frage, ob ein Spiel das auch wirklich unterstützt. Wenn ja, dann hast du halt ca 33% mehr Pixel als bei Full HD, wenn du 2560x1080 nimmst (es gäbe ja sogar 3440x1440) - da würde ich mit ETWA 15-20% weniger FPS bei ansonsten gleichen Grafikdetails rechnen durch die Mehrbelastung. Und im Grenzfall kann es sein, dass das RAM der Grafikkarte vlt. nicht mehr ausreicht und es daher dann "Einbrüche" gibt, also dass das RAM für Full-HD noch ausreicht, für 21:9 aber gerade so nicht und du dann bei den Details oder Texturen doch eine Stufe runterstellen musst.
ist 2560 mal 1080 Pixel nicht 21:9 -16:10 waren doch die 1650er Auflösungen vor ein paar Jahren? Vielleicht hab ich auch was falsch verstanden, aber ich dachte, dass bei der Überbreite die fehlenden Balken bei Filmen der Witz an der Geschichte wären. Ich wollte mir mal 21:9 zulegen, weiß aber nicht was meine 7970 dazu sagt...
Ich hätte vlt. beim Nennen der Kriterien noch dazuschreiben sollen, welche ms-Werte damit gemeint sind - aber es ist in der Tat so, dass die Tn-Modelle alle 2ms Herstellerangabe haben, manche auch 4ms, und die IPS-Modelle haben fast alle 6ms - einige wenige sind schneller, aber nicht schneller als 4ms. Besser als 6ms mit IPS bekommst Du derzeit nur die beiden BenQ-Monitore mit 27 Zoll und WQHD, de BL2710 und den den GW2765, die stehen auch beide in der Marktübersicht. Es gibt noch zwei Acer mit 4ms, aber die gibt es nur in sehr wenigen Shops, weswegen die fehlen: der H7 H257 und der G7 G257.
Es ist aber eine MARKTÜBERSICHT, sie soll nur helfen, dass man sieht, was man für beispielsweise 250 Euro für Optionen hat. Wenn Du Dir mal den Markt anschaust, was es da für eine Riesenauswahl gibt, wirst Du sehen, dass du mit der Tabelle schon eine sehr gute Eingrenzung hast. Damit die Tabellen nicht zu breit werden und ich dafür gesorgt gabe, dass nur "schnelle" Monitore in die Übersicht kommen, habe ich mich dagegen entschieden, auch noch die Reaktionszeit als Info mit hineinzunehmen. Das Special ersetzt keine GENAUE Kaufberatung, aber die Monitore in der Übersicht für ihren jeweiligen Preis alle absolut in Ordnung und für den durchschnittlichen Spieler auch problemlos geeignet.
Und natürlich sind die Monitore nicht alle "gleichgut", sie haben aber bei Reaktionszeit alle durchgängig sehr gute Werte, egal wie viel sie kosten. Das ist ja der Punkt: die Reaktionszeit ist heutzutage an sich egal, weil da alle sehr gut dastehen, und nicht zuletzt aus diesem Grunde habe ich das nicht noch dazugeschrieben. Aber ein Monitor für 200€ kann selbstverständlich sehr wohl ein sichtbar besseres Bild als ein anderer für 140€ haben - d.h einfach die billigsten nehmen, geht nicht - außer die Reaktionszeit wäre neben der Größe der EINZIGE für Dich wichtige Punkt. ;)
FALLS du jetzt sehr viel Wert drauf legst, ob ein Monitor nun 2 oder 4 oder 6 ms Reaktionszeit hast, also Dir auch kleine Unterschiede bei der Qualität der Monitore sehr wichtig ist, dann müsstest du aber ohnehin lieber Tests raussuchen. Denn da würde eine reine Übersicht, selbst eine spezielle Kauftipp-Übersicht, nicht ausreichen. Ein Monitor mit z.B. 2ms Reaktionszeit kann insgesasamt gesehen durchaus für Gaming sehr wohl deutlich schwächer geeignet als ein anderer, der scheinbar "schlechte" 6ms Reaktionszeit hat. So was kann nur ein genauer Test an den Tag legen - auch die wahre Reaktionszeit wird erst in der Praxis wirklich sichtbar, denn der eine Hersteller misst die Reaktionszeit anders als ein anderer Hersteller.
Bestimmt gibt es hier im Archiv ein paar Tests, oder auch bei unseren Kollegen der PCGamesHardware, und auch prad.de kann man sehr empfehlen.