Nvidia GTX 980: Alternativen mit mindestens vier GB VRAM
Die Anforderungen an die nötige Menge VRAM (Grafikspeicher) steigen scheinbar immer weiter an. Angeblich soll nun Nvidia auch eine Version der GTX 980 mit 8GB VRAM herausbringen - was ist dran am Gerücht, und welche alternativen Grafikkarten bieten schon jetzt viel VRAM?
Marktübersicht : Alternativen zur GTX 980 mit mindestens vier GB VRAM
Zu besseren Übersicht haben wir in der Tabelle die verschiedenen Grafikkarten-Serien jeweils durch eine Leerzeile getrennt und bei drei Grafikkarten-Serien als Preisvergleich noch eine Karte der gleichen Serie mit Standard-RAM-Bestückung mit in die Tabelle aufgenommen (Nvidia GTX 770 und GTX 780 sowie AMD R9 290X).
In diesem Artikel
Kurioserweise gibt es derzeit von der Nvidia GTX 780 ein lieferbares Modell mit sechs Gigabyte VRAM, von der an sich stärkeren GTX 780 Ti aber kein einziges Modell mit mehr als drei Gigabyte VRAM. Daher fehlt letztere in unserer Tabelle. Unser klarer Kauftipp sind derzeit Grafikkarten mit vier Gigabyte VRAM. Denn allein die Tatsache, dass es neben der irrsinnig teuren GTX Titan-Serie gerade einmal zwei Grafikkarten-Modelle mit mehr als vier Gigabyte VRAM gibt, ist eigentlich schon der Beweis dafür, dass in absehbarer Zeit keine sechs, geschweige denn acht Gigabyte Grafikspeicher als Voraussetzung für PC-Spiele verlangt werden können.
Ausnahme sind eventuell vorhandene besondere Ultra-Detailmodi, bei denen man sich bewusst sein muss, dass diese nur für absolute High-End-PCs gedacht sind oder gar nur Marketing sind. Unser Tipp bei Preis-Leistung - auch im Vergleich zur Nvidia GTX 980 - sind die AMD R9 290 und die Nvidia GTX 970. Daher haben wir von diesen Grafikkarten auch jeweils fünf Modelle in unsere Tabelle aufgenommen. Hinweis: bei AMD gibt es nur den Maximaltakt, daher entfällt der Eintrag beim Standardtakt.
| Hersteller | Modell | VRAM | Standard | Boost | Länge | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|
| MSI | GTX 770 OC Twin Frozr | 2 GB | 1085 MHz | 1137 MHz | 26,0 cm | 240 Euro |
| Gainward | GTX 770 Phantom | 4 GB | 1046 MHz | 1085 MHz | 25,4 cm | 280 Euro |
| Zotac | GTX 780 OC | 3 GB | 941 MHz | 993 MHz | 27,8 cm | 280 Euro |
| Asus | Strix-GTX780-PC-6GD5 | 6 GB | 889 MHz | 941 MHz | 28,7 cm | 450 Euro |
| PowerColor | R9 290 PCS+ | 4 GB | entfällt | 1040 MHz | 29,6 cm | 260 Euro |
| Club 3D | R9 290 royalKing | 4 GB | entfällt | 975 MHz | 27,0 cm | 270 Euro |
| Gigabyte | R9 290 WindForce 3X OC | 4 GB | entfällt | 1040 MHz | 29,4 cm | 270 Euro |
| Sapphire | R9 290 Tri-X OC | 4 GB | entfällt | 1000 MHz | 30,5 cm | 270 Euro |
| XFX | R9 290 Black Double Dissipation | 4 GB | entfällt | 980 MHz | 29,5 cm | 280 Euro |
| Gigabyte | GTX 970 WindForce 3X | 4 GB | 1114 MHz | 1253 MHz | 31,0 cm | 320 Euro |
| Palit | GTX 970 JetStream | 4 GB | 1152 MHz | 1304 MHz | 24,7 cm | 330 Euro |
| EVGA | GTX 970 SuperClocked ACX 2.0 | 4 GB | 1165 MHz | 1317 MHz | 24,1 cm | 330 Euro |
| Gainward | GTX 970 Phantom | 4 GB | 1152 MHz | 1304 MHz | 24,7 cm | 340 Euro |
| Asus | Strix-GTX970-DC2OC-4GD5 | 4 GB | 1114 MHz | 1253 MHz | 28,0 cm | 350 Euro |
| MSI | R9 290X Gaming 4G | 4 GB | entfällt | 1030 MHz | 27,6 cm | 310 Euro |
| Sapphire | Vapor-X R9 290X Tri-X | 8 GB | entfällt | 1000 MHz | 30,5 cm | 670 Euro |
| Diverse | GTX Titan Black | 6 GB | 889 MHz | 980 MHz | 26,7 cm | 850 Euro |
Standard = Standardtakt; Boost = Boost-Takt
Und dann wird, wenn ich unbedingt ein Spiel auf allen 3 Monitoren spielen möchte, eben dementsprechend die Grafik so reduziert, dass es flüssig ist. Alle anderen Games eben oldschool auf 1 Monitor in Full-HD (womit diese Graka ja bei 'fast' allen Spielen kein Problem haben sollte).
Und dann wird, wenn ich unbedingt ein Spiel auf allen 3 Monitoren spielen möchte, eben dementsprechend die Grafik so reduziert, dass es flüssig ist. Alle anderen Games eben oldschool auf 1 Monitor in Full-HD (womit diese Graka ja bei 'fast' allen Spielen kein Problem haben sollte).
Bringen mir die 8 GB dann was, wenn ich 3 Monitore mit Eyefinity benutzte gegenüber der 4GB-Version?
Hier ein Beispiel: NVIDIA Maxwell Next Gen: GeForce GTX 970 und GTX 980 im Test - Battlefield 4 (Seite 33) - HT4U.net bei FullHD schafft eine GTX 980 zB 92 FPS, bei 2160x1440 (das ist nicht mal doppelt so viel wie FullHD) sind es nur noch 62 FPS, also schon ziemlich genau 33% weniger bzw. es bleiben noch 67% der FPS, die Du bei Full-HD hast. Bei 4k (3840x2160, also quasi vier Monitore) hast du nur noch 27FPS, das sind ca 30% der FPS, die Du bei Full HD hast. D.h. mit drei Monitoren dürfte es irgendwo dazwischen liegen, aber eher näher an denm 30%, da du bei 2160x1440 ja noch nicht ganz die Pixel hast, als wenn du 2 Monitore benutzt. D.h. vermutlich hättest du mit 3 Monitoren dann irgendwas um die 45% der FPS, die Du mit nur einem Monitor hast. Statt 90 FPS wären das dann 40 FPS, aber wenn du eh nur 60 FPS hast, bleiben nur noch 27 FPS übrig.
Also: wenn die Karte mit FullHD 60 Bilder pro Sekunde auf "hohen Details" schafft, werden es bei 3 Monitoren mit jeweils FullHD vermutlich nur noch 30 Bilder pro Sekunde sein, und dann musst du vlt mittlere Details einstellen, damit es wenigstens 40-50 Bilder pro Sekunde sind. und DIE Detailstufe braucht dann wiederum vlt. nicht so viel RAM, so dass 4GB Grafik-RAM reichen.
Das KANN sein - es kann aber auch sein, dass mehr als 4GB in der Tat wirklich dann die FPS retten. Da wäre aktuell dann die AMD R9 290 in der 8GB-Version zu empfehlen, die es auch um die 400€ gibt, was relativ gesehen vom Preis her okay ist, WENN man mehr als 4GB wirklich brauchen kann. Die Version mit 4GB kostet um die 330-350€.
Bringen mir die 8 GB dann was, wenn ich 3 Monitore mit Eyefinity benutzte gegenüber der 4GB-Version?