John Carmack über gezielte Programmierung und die Zeit der Innovationen
PC Games war vor Ort bei id Software, um Rage genauer unter die Lupe zu nehmen. Doch kann man nicht bei id Software reinschneien, ohne ein Wort mit John Carmack gewechselt zu haben. Nachdem Redakteur Robert Horn aus seiner kurzzeitigen Ehrfurcht-Starre erwacht war, zog er den Programmier-Gott vor das Mikrofon und löcherte ihn mit Fragen.
PC Games: Wie ist deine Herangehensweise ans Programmieren? Programmierst du eher gezielt oder kommst du auch durch ausprobieren voran?
Carmack: "Das ist von Aufgabe zu Aufgabe unterschiedlich. Manchmal habe ich eine gute Idee, wie ich ein bestimmtes Problem löse. Da kann ich eine neue Datei öffnen und habe am Schluss was ich brauche, obwohl da jede Menge neues Zeug drinsteckt. Manchmal trifft man aber auch auf unerwartete Probleme. Es istauch oft so, dass man fünfmal so viele neue Ideen hat, die sich großartig anhören, die sich aber als Fehlschlag erweisen. Man muss also auch die Flexibilität beweisen, um an eine Sache experimentell ranzugehen. 'Oh das könnte eine interessante Idee sein, wie man Schatten darstellt.‘ Man muss es ausprobieren, um zu sehen, ob es funktioniert. Nicht jede Idee, die man hat ist absolut brillant. Wenn man viel daran arbeitet merkt man schnell, dass die meisten Ideen gar nicht so gut sind.
Meistens gibt es einen gravierenden Fehler oder eine Sache, an die man nicht gedacht hat oder sie funktioniert einfach nicht so wie man dachte. Manchmal hat man aber auch eine richtig gute Idee. So wie letztens, da hatte ich plötzlich die Eingebung, wie wir das Ambient Lighting für unsere Charaktere realisieren können. Wir hatten zuerst ein paar Probleme, haben etwas daran gearbeitet und dann hatte ich noch mal eine Idee zur Verbesserung und jetzt funktioniert es ziemlich gut. Wir haben zwar noch eine Menge Arbeit vor uns, müssen es zur Produktreife bringen. Und das ist der Prozess. Immer und immer wieder. Seit 20 Jahren, waren da dutzende von Dingen, die ich gemacht habe, die ziemlich einzigartig und neu waren. Jedenfalls zu der Zeit als ich sie verwirklicht hatte. Das konnte ich aber nur, weil ich vorher schon hunderte Sachen gemacht habe, die nicht so gut funktionierten oder bei denen sich herausstellte, dass sie andere Leute schon viel besser gemacht hatten. Im Prinzip geschieht das so bei allen Ideen für ein Spiel. All die kleinen schlauen Ideen sind keine Dreh- und Angelpunkte des Spiels, nicht einmal das Core-Rendering.
Für jede Möglichkeit, eine Sache anzugehen, gibt es noch ein halbes Dutzend andere. Einige funktionieren in manchen Situationen besser, einige nicht. Deswegen verachte ich das Software-Patentierungssystem. Für alles was jemand gemacht hat, kann man fünf andere Wege einschlagen, um das gleiche zu erreichen. So ist das eben mit Programmieren, es gibt nicht nur den einen richtigen Weg, den man gehen kann.
PC Games: Denkst du, dass die große Zeit der Innovationen vorbei ist? Wir haben eine so realistische Grafik erreicht, dass es kaum noch Platz für Verbesserungen gibt.
Carmack: "Die Technologie ist heutzutage nicht so wichtig. Es gibt keinen Zweifel daran, dass wir spektakuläre Spiele mit der heutigen Technologie schaffen können. Und mit Rages id Tech 5 können wir es den Leuten zeigen und sie werden sagen 'Wow, dieses Spiel sieht so gut aus, wie keines zuvor‘. Für sowas gibt aber niemand 50 Euro aus. Man muss das Ganze haben: Gameplay, Design, Entertainment. Das ist das Wichtigste. Und Leuten die behaupten, dass es nur auf die Render-Technologie ankommt, muss ich widersprechen. Das ist nicht wahr. Die Technologie stand immer im Dienste des Spiels. Wir haben absichtlich einfache Spiele gemacht. Nicht weil wir nicht wussten, wie es besser geht, sondern weil das unser traditionelles Design war. Jetzt fangen wir an die Spiele reicher auszuschmücken mit der gestiegenen Freiheit, die wir auf grafischer Ebene haben. Es ist ein goldenes Zeitalter für Spiele im Allgemeinen, weil wir uns jetzt nicht mehr so darum kümmern müssen wie wir eine Technologie zum Laufen bringen. Wir können das Spiel einfach bauen."
warum 50€ für gute grafik ausgeben, wenn das spiel beschissen ist!!!!
Regards, eX!
und
alles 3 hat mich bei crysis nicht annähernd gefesselt, das ist
subjektiv aber anscheinend bin ich nicht der einzige der so denkt von
daher....
das kann man zwar nicht so gut vergleichen weils ne
andere Thematik behandelt, aber ich finde das CoD MW, das ungefähr zum
selben Zeitpunkt kam wie Crysis keine so gute grafik hat aber es hat
mich einfach viel mehr gepackt [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Obwohl man auch damals Konsolen mit Spielen versorgt hat, kamen häufig entsprechende Spitzen gegen eben diese Plattformen. Heute hat Carmack begriffen, dass man - um wirtschaftlich erfolgreich zu sein - alle geeigneten Plattformen "gleichberechtigt" behandeln und mit Software versorgen muss.
Regards, eX!
Das id/Carmack "eingesehen"/"akzeptiert" hat, dass cross-plattform sein muss der Wirtschaftlichkeit wegen, gerade DAS würde ich ihm doch hoch anrechnen, und ihn nicht heute auf mehrere Jahre alte Statements festnageln. DAS sie gelernt haben, dass ist das was id und Carmack ausmacht. Sie haben ja auch sehr schnell eingesehen, dass sie mit Doom3 den falschen Technologie Fokus verfolgt haben. Diese Erkenntnisse sind es die sie alle sympathisch machen. Mal davon ab, mag es ja für id selber auch so richtig gewesen sein, in ihrem Kreis. Es brauch ja nicht jeder alles zu mögen, nur akzeptieren. Und man muss ja auch betrachten, dass Carmack gerade unter vorraussicht, dass sich der PC schneller entwickeln wird, immer wieder betont, dass es für Entwickler und sie wichtig sei, dass die jetzige Plattform noch lange die aktuelle bleibt. Es ist ja auch so, dass sie trotzdem immer noch betonen, dass die PC Version definitiv besser aussehen wird, auf Grund der Möglichkeiten. Also, sie sehen das größere nun, aber wissen auch das ganze im Verhältnis zu sehen.
Jeder von uns hier hat vor Jahren... ach was, letzte Woche, sicher etwas gesagt, was sich als falsch bewiesen hat, ne blöde IDee (sorry ^^') war oder einfach nicht stimmte. Das man daraus lernt ist das einzige was heute zählen sollte. Wenn Microsoft heute sagt, sie haetten mit der XBox alles richtig gemacht, das wäre Mist. Wenn Nintendo sagt, der Cube war erfolgreich, das wäre Mist. Aber gerade Carmack und id sagen oft genug, wenn sie einen falschen Weg eingeschlagen sind.
Bitte versteht diesen Post jetzt nicht gleich wieder als Bash oder sonst was gegen irgendjemanden. Das ist einfach nur meine subjektive Meinung zu Carmack und eXs ja richtig erwähnten früheren Anmerkungen von Carmack.