Starfield: Das Spiel macht Bock - trotz seiner "Schwächen"
Starfield hat seit dem Release jede Menge Lob, aber auch einiges an Kritik einstecken müssen. Vieles davon ist übertrieben, findet unser Redakteur Carlo - in seiner Kolumne verrät er euch, warum.
Starfield erhitzt die Gemüter. Für die einen ist Bethesdas neues Spiel grandios, für die anderen eine herbe Enttäuschung. Doch gerade die "Kontroversen" um bestimmte Spielmechaniken lassen Carlo Siebenhüner stutzen. In seiner Kolumne widmet er sich der Frage, wie viel wirklich an den Diskussionen dran ist und was davon nur aufgebläht ist.
Ich bin ganz ehrlich mit euch: Ich war im Vorfeld sehr gehyped. Starfield ist für mich das Spiel, auf das ich mich seit dem ersten richtigen Trailer 2021 am meisten gefreut habe. Die Vorstellung, ein Bethesda-Spiel zu haben, das sich als Szenario ein realistisch weitergedachtes Weltraumsetting nimmt, welches eine große Verbeugung vor unserem real existierenden Weltraumprogramm ist. Da werde ich schwach.
Und jetzt ist das Spiel endlich raus und was ist? Man kann ja gar nicht selber abheben und landen!! Und dann kann ich gar nicht zu Fuß um den Planeten laufen!! Und dann sind da auch noch Ladezeiten!!! VOLL DAS DRECKS-SPIEL!!!
Jaa ... Hat man am vorletzten Wochenende, als der Early Access von Starfield (jetzt kaufen 69,99 € / 44,99 € ) gestartet ist, ins Internet geschaut ... da ging es ab. Da hätte man denken können, dieses Spiel ist Fallout 76 - Teil 2 geworden. Gegen Ende des Wochenendes änderte sich der Ton dann aber und wurde sehr viel positiver. Haben dann erstmal die Leute geschrieben, die das ganze Wochenende ins Spiel vertieft waren? Haben die Kritiker ihre Meinung geändert?
Was ist denn jetzt wirklich dran an den Vorwürfen, die sich das Spiel gefallen lassen muss? Und was bedeutet Starfield jetzt für die Zukunft von Bethesda?Ich hatte das Glück, mit in unserem Review-Team von Starfield gewesen zu sein. Ich hatte also auch schon etwas früher Zugriff auf das Spiel und konnte ausgiebig reinspielen. Mit knapp 60 Stunden habe ich zwar bei weitem noch nicht so viel Zeit darin versenkt wie unser Tester Felix. Aber ich konnte mir eben schon ein ausführliches Bild machen. Und deswegen konnte ich diese Diskussionen aufmerksam verfolgen und mit der Realität im Spiel abgleichen.
Am meisten aufgeregt wurde sich über den Weltraum, über die Grafik mit Ladebildschirmen UND über die begrenzten Planetenzonen. Gerade bei denen hat die Diskussion ja schon vor Release angefangen.
Quelle: PC Games
Um das gleich mal klarzustellen: Ja, die Landezonen auf den Planeten sind begrenzt. Läuft man stur in eine Richtung, dann läuft man irgendwann gegen eine Wand. Das ist nicht elegant gelöst. Es stört halt aber auch nicht. Die Entwickler bei Bethesda sind ja nicht bescheuert und wissen natürlich, wie sie die Spieler lenken. Und das tun sie hier. Denn die interessanten Orte verteilen sich rund um das eigene Raumschiff. Je weiter man sich davon entfernt - und damit der Zonengrenze näherkommt, desto weniger spannende Orte gibt es - und zu denen will man als Spieler ja hin! Man läuft also unbewusst eher in einer Kreisbahn um das Raumschiff, weil die Locations so angeordnet sind. Und das funktioniert. Alle Spielstunden in unserem Testteam zusammengerechnet haben wir diese Zonengrenzen NIE durch Zufall erreicht.
Aber was ist denn mit der LÜGE, dass man den ganzen Planeten umrunden kann?? Naja ... das Bethesda nie gesagt. Genauer gesagt geht es da um einen Tweet von Pete Hines, in dem er sagt, dass man den ganzen Planeten erkunden kann. Und damit hat er ja nicht unrecht. Man KANN irgendwo auf dem Planeten landen und dann da erkunden. Und dann macht man halt eine neue Zone auf und erkundet da. Und das macht man dann so lange, bis man den Planeten erkundet hat. Was aber nie gesagt wurde, ist, dass man das nahtlos macht und den ganzen Planeten umrunden könnte.
Quelle: PC Games
Nicht falsch verstehen. Ich will Bethesda hier nicht in Schutz nehmen. Das WAR eine ihrer typisch schwammigen Aussagen und sie MÜSSEN gesehen haben, was sie damit losgetreten haben. Trotzdem haben sie es nicht dementiert. Das kann und sollte man kritisieren. Das ist aber Kritik an der PR und nicht am Spiel selbst, denn für das Spiel macht es meiner Meinung keinen Unterschied, ob da eine Grenze ist oder nicht. Es ist nicht so designt, unendlich groß zu sein. Und seien wir mal ehrlich: Wer hat denn wirklich schon mal zu Fuß einen Planeten in Star Citizen oder No Man's Sky umrundet? Zumindest für mich ist da nach ein paar Kilometern Schluss und ich haue wieder ab.
Gerne ebenfalls mit Timestamp und ausführung seiner Äusserung. ;)
Cyperpunk war vor 3 Jahren technische Benchmark im Gamingbereich. Es ist das schönste Spiel im Releasejahr geworden. Weit vor TLOU2 Part II übrigens lt Ranking von DF.
Das gilt aber freilich heute nicht mehr für Cyberpunk.... Wäre ja auch bekloppt wenn doch. :-D
Cyberpunk hat mit dem 2.0-Update technisch einen großen Sprung nach vorne gemacht hat. Es ist technisch weiter als es das vor 3 Jahren war. Das DF-Video dazu ist noch keine 3 Tage alt und ich hab bereits im anderen Thread geschrieben, was DF davon hält. Also nein ... es ist nicht bekloppt, wenn Cyberpunk wieder der Benchmark-Titel ist ?
Starfield läuft auch nur mit 1440p. Es wird nur auf 4k hochskaliert. Dazu läuft es nur mit 30fps und hat sogar Ladescreens, wenn man teils Häuser betritt.
Also nein, es macht auch auf der SeX keinen schickeren Gesamteindruck.
Das oben wird so gut wie in jedem aktuellen AAA-Spiel gesagt.
Wenn was wirklich Benchmark ist, dann erwähnt das DF auch immer direkt.
Siehe z.B. die Rift Apart, LoU Part 1- Berichte oder das aktuelle Techreview zu Cyberpunk. Letzteres ist derzeit das technische Benchmark im Gaming-Bereich und zufällig ist es auch ein RPG ?
In seinem Fazit fasst er es auch nochmal zusammen. Wo hört sich das nur ansatzweise so an, als ob das irgendwo Benchmark sei? Du bist auch so ziemlich der Einzige, der das so sieht ?
betont aber, dass die Konsistenz und die Qualität, aufgrund der Größe, beindruckend sei.
Mehr gibt's da nicht zu sagen. Technisch gut, benchmark nein ?
Auführung und Timestamps hast du. Und es gibt da noch viel mehr Beispiele. Er sagt nämlich auch so Sätze wie "Most polished Bethesda Game ever released.
Wo bestätigt John von DF dich denn? Würde ich gerne mal wissen.
Gerne ebenfalls mit Timestamp und ausführung seiner Äusserung. ;)
Übrigens:
Cyperpunk war vor 3 Jahren technische Benchmark im Gamingbereich. Es ist das schönste Spiel im Releasejahr geworden. Weit vor TLOU2 Part II übrigens lt Ranking von DF.
Das gilt aber freilich heute nicht mehr für Cyberpunk.... Wäre ja auch bekloppt wenn doch. :-D
Starfield hat bspw weitaus höher aufgelöste Texturen als Cyberpunk. Das kann niemand ernsthaft bestreiten. Cyberpunk hat dafür die schickere Beleuchtung. Aber auf der XSX macht Starfield den schickeren Gesamteindruck. Alleine schon aufgrund der höheren Auflösung und besseren Texturen.
Im RPG Genre wohl eher.
Aber:
Min 4:53: Zoom in and you will be amazed by the Level on granularity on display
Min 5:01 every single detail is full moddeled by high resolution textures
Min 5:18 just look at this landing bay hatch - its gorgeous
Min 5:25 all (materials) look remarkable
Min 5:33 I was surprised by the fedality
usw....
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Dazu schau dir auch die Bilder im Video an. Das sieht schon fast fotorealistisch aus. Da gibt es in gerade in diesen Innenszenen aktuell tatsächlich nur sehr wenige Spiele die da mithalten können.
Das oben wird so gut wie in jedem aktuellen AAA-Spiel gesagt.
Wenn was wirklich Benchmark ist, dann erwähnt das DF auch immer direkt.
Siehe z.B. die Rift Apart, LoU Part 1- Berichte oder das aktuelle Techreview zu Cyberpunk. Letzteres ist derzeit das technische Benchmark im Gaming-Bereich und zufällig ist es auch ein RPG ?
In seinem Fazit fasst er es auch nochmal zusammen. Wo hört sich das nur ansatzweise so an, als ob das irgendwo Benchmark sei? Du bist auch so ziemlich der Einzige, der das so sieht ?
It doesn't push any new digital boundaries in terms of visual quality
Mehr gibt's da nicht zu sagen. Technisch gut, benchmark nein ?