GeForce RTX 4070 Ti: Preis-Leistung, Fazit und Grafikkarten-Kaufberatung
Wir haben die Leistung der Nvidia GeFroce RTX 4070 Ti analysiert und bieten eine Preis-Leistungs-Übersicht mit Grafikkarten-Kaufberatung ab 180 Euro.
RTX 4070 Ti: Preis-Leistungs-Analyse mit 14 Grafikkarten
Obgleich die Leistungswerte je nach Spiel oder auch Testsequenz stark unterschiedlich ausfallen können, wie wir auf der vorigen Seite beschrieben haben, gehen wir für eine Preis-Leistungs-Analyse an dieser Stelle von den durch uns berechneten Durchschnittswerten aus. Die AMD Radeon RX 7900 XT bekommt dabei einen Leistungswert von 100. Teilen wir nun ihren aktuellen Preis von 980 Euro durch den Leistungswert, erhalten wir den Preis-Leistungs-Wert oder kurz auch PL-Wert von 9,8. Man kann sich dies bildlich so vorstellen, dass ihr also 9,80 Euro pro FPS in einem Spiel bezahlt, bei dem die RX 7900 XT 100 FPS schafft. Damit wir den PL-Wert maßstabsgetreu in einer Grafik zusammen mit dem Leistungswert darstellen können, multiplizieren wir den Wert mit 10. Wir haben also einen Leistungswert von 100 und einen PL-Wert von 98. In der gleich folgenden Grafik haben wir alle Grafikkarten ab der GeForce RTX 3060 Ti zusammengefasst, deren PL-Wert gut oder zumindest noch akzeptabel ist. Insgesamt sind es 14 Grafikkarten-Reihen. Je kleiner der PL-Wert, desto besser. Denn je weniger ihr pro FPS bezahlt, desto günstiger ist eine Grafikkarte in Relation zur Leistung.
Nach der PL-Grafik folgt eine Grafikkarten-Kaufberatung mit einem Schwerpunkt auf einem Fazit zur RTX 4070 Ti. So sieht die aktuelle Preis-Leistungs-Situation ab dem Preisbereich von 400 Euro aufwärts aus, wobei wir, wie gesagt, einige Modelle mit sehr schlechten PL-Werten weggelassen haben:
Quelle: Antonio Funes
Grafikkarten Preis Leistung ab 400 Euro Stand 6.1.23
Grafikkarten: Kaufberatung auf Basis der PL-Werte
Wie ihr seht, schneidet die neue GeForce RTX 4070 Ti vergleichsweise ordentlich ab und hat ein Preis-Leistungs-Verhältnis von 101, also einen ähnlichen Wert wie die RTX 3070 Ti und AMD Radeon RX 6800 XT bis 6950 XT. Wer also mehr Leistung als die einer RTX 3070 oder RX 6800 XT sucht, kann durchaus bei der neuen Nvidia-Grafikkarte zuschlagen - obgleich wir natürlich allgemein noch immer ein sehr hohes Preisniveau erleben.
Allerdings hat die schnellere AMD Radeon RX 7900 XT den besseren PL-Wert und gewinnt Duell knapp. Eine Ausnahme wäre es, wenn ihr sehr großen Wert auf Spiele mit Raytracing legt. Hier ist die Nvidia-Grafikkarte deutlich vorn, da die RTX-Karten allgemein eine vergleichsweise starke Raytracing-Leistung bieten.
Beim Strombedarf sind beide Konkurrenten übrigens im Vergleich zur Vorgänger-Generation effizienter. Die RTX 4070 Ti benötigt entsprechend ihrer geringeren Leistung auch etwas weniger Strom als die RX 7900 XT.
Quelle: PC Games Hardware
Derzeit bei Preis-Leistung top im Bereich der (oberen) Mittelklasse: AMDs Radeon RX 6700 XT, hier ein Modell von Sapphire.
Die schnelleren RTX 4080 und RX 7900 XTX sind beim PL-Wert wiederum so schwach wie die RTX 3080 und nicht zu empfehlen. Nur wer mehr Leistung als die der RX 7900 XT braucht, kann zähneknirschend bei der RTX 4080 oder RX 7900 XTX zugreifen.#
Auf keinen Fall aber sollte man zu einer Nvidia GeForce RTX 3080 Ti, 3090, 3090 Ti oder RTX 4090 greifen. Hier legen die PL-Werte bei 136 bis 152 - ihr zahlt damit also 36 bis 52 mehr pro FPS als bei einer Karte mit einem PL-Wert von 100.
Die magische Grenze von 100 unterschreiten übrigens alle in der Grafik aufgeführten Grafikkarten unterhalb der RTX 3070 Ti. Die AMD-Modellreihen RX 6700 XT als RTX 3060 Ti-Konkurrent sowie die RX 6750 XT als Alternative zur RTX 3070 stehen dabei als klarer Kauftipp da, falls man mit deren Leistung auskommt.
Nicht in der Grafik vertreten, aber für kleinere Budgets empfehlenswert ist die AMD RX 6650-Serie (ab 320 Euro) und auch die RX 6600-Reihe (ab 280 Euro). Die RX 6600 XT-Reihe ist inzwischen teurer als die schnellere RX 6650 XT und sollte daher gemieden werden.
Für absolute Einsteiger ist die AMD Radeon RX 6500 XT ab 180 Euro noch vertretbar, ist aber beinahe nur halb so schnell wie die RX 6600. Nvidias RTX 3050 und 3060 sind übrigens wegen ihrer Preise definitiv nicht als Alternativen zu empfehlen. Für Preisupdates mit Angeboten unserer Partnershops empfehlen wir euch übrigens unsere News mit Grafikkarten-Angeboten und entsprechenden Links, die wir immer Dienstag und Freitag veröffentlichen.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
PS: Wurde bereits für AMD vs NVidia gemacht. Es gibt sichtbare Unterschiede in der Qualität, aber fällt meist nur im direkten Vergleich auf.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
oder hier
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Die meisten wird man nicht sehen, aber vielleicht kann mal jemand (HALLO PC GAMES REDAKTION) Screenshots oder besser unkomprimierte Videos von derselben Kamera in einem Spiel mit beiden Grakas aufnehmen und in Photoshop oder After-Effects subtrahieren. Dann sieht man die Differenzen, wenn da welche sind.
Man müsste natürlich eine Szene ohne dynamisch flackernde Lichtquellen oder dergleichen nehmen.
Die Musik geht heute ohnehin draußen bei den "Techtubern" ab, glaub mir, wenn die relevante Unterschiede entdecken würden bei den Darstellungen, wären das die ersten die daraus eine große Headline machen würden, ist pures Geld für die.
Mir kam jetzt noch nichts unter wo man sagen könnte die Darstellungen der Hersteller unterscheiden sich stark, Schwachpunkte gibt es immer, aber ich bin auch kein Maßstab.
Letztlich ist es ja auch egal, wenn du einen Unterschied siehst und es dir den Preis wert ist, dann halt Nvidia.
Jeder ernstzunehmende Benchmark unterscheidet zwischen "mit RT" und "ohne RT", dass mit RT die Nvidias der gleichen Klasse besser abschneiden, bestreitet keiner, dafür kosten sie - in der Regel - auch mehr.
Die meisten wird man nicht sehen, aber vielleicht kann mal jemand (HALLO PC GAMES REDAKTION) Screenshots oder besser unkomprimierte Videos von derselben Kamera in einem Spiel mit beiden Grakas aufnehmen und in Photoshop oder After-Effects subtrahieren. Dann sieht man die Differenzen, wenn da welche sind.
Man müsste natürlich eine Szene ohne dynamisch flackernde Lichtquellen oder dergleichen nehmen.
Jeder ernstzunehmende Benchmark unterscheidet zwischen "mit RT" und "ohne RT", dass mit RT die Nvidias der gleichen Klasse besser abschneiden, bestreitet keiner, dafür kosten sie - in der Regel - auch mehr.
Welche Effekte meinst du noch konkret? Quelle?
Grobe Richtschnur war bisher: AMD (ATI ist schon länger weg) bietet fürs gleiche Geld mehr Rasterizing Performance.
NVidia hat dafür performanteres Raytracing und DLSS in mittlerweile der dritten Ausbaustufe, AMD zieht mit FSR nach ist aber gefühlt immer einen Schritt zurück (ob das so eine Rolle spielt wenn es bei DLSS 3.0 ja eher um Zwischenbildberechnung geht sei mal dahingestellt).
Nicht jeder braucht oder will Raytracing, zumal in den leistbareren Preisregionen Raytracing weder mit AMD noch Nvidia so wirklich viel Spaß macht.
Und Benchmarks sind nun mal Benchmarks.. Je nachdem welche Spiele bei Praxisbenchmarks in der Auswahl sind ist mal die eine oder die andere Marke schneller, war auch selten anders.
Bin auch diesmal von "Team Grün" ins rote Lager gewechselt.. erstmal. Mehr Performance fürs Geld. Bin zufrieden soweit.
Nächstes mal dann neu evaluieren, ich bin mit keiner der beiden Marken verheiratet.
Immerhin: Bei AMD sieht die Oberfläche für die Treiber Software nicht so aus als hätte man sie direkt aus WinXP direkt nach 2023 gebeamed .. zwar nur ein Detail, aber doch recht nett.
In den 90er Jahren gab es bereits einen Skandal, wo Grafikkartentreiber unter Windows die Qualität automatisch stark reduziert haben, sobald sie einen Benchmark erkannt haben. Das führte dann natürlich zu hohen fps Werten. Später im Spiel habe die User sich dann gewundert, wie sehr die superschnelle Graka ruckelt, wenn man mit maximalen Details spielt.