Marktübersicht Grafikkarten Teil 2 und Tabelle
Grafikkarten für Gamer - die Auswahl ist riesig, es gibt zahlreiche Grafikchips in allen möglichen Preisklassen. Unsere Marktübersicht verschafft Ihnen den Überblick.
Im Bereich um die 150-160 Euro ist die AMD Radeon HD 6870 ein echter Kauftipp. Sie kostet ab 160 Euro und bietet eine spürbar bessere Leistung als die zuvor genannten Karten, ist zudem mit maximal 150W auch im Stromverbrauch moderat. Die Tage der etwa gleichstarken Nvidia GTX 470 sind allerdings wohl gezählt: sie kostet 30 Euro mehr und benötigt satte 215 Watt. Zudem ist die neue Nvidia GTX 560 Ti bereits für 10 Euro mehr, also für 200 Euro zu haben, verbraucht weniger Strom und ist etwas stärker als die GTX 470. Ein kleiner Geheimtipp ist außerdem die AMD Radeon HD 5870, die ein bisschen stärker als die GTX 560 Ti ist und 190 Euro kostet. Eine weitere Alternative ist die ähnlich starke AMD Radeon HD 6950, die zu einem Preis von 210 Euro zu haben ist.
Quelle: EVGA
EVGA Geforce GTX 570
Die nächsten Grafikkarten machen im Preis direkt einen Sprung von fast 100 Euro. Drei Grafikkarten um die 300 Euro sind aktuell zu haben. Hierbei ist die Nvidia GTX 570 zu empfehlen, die von den drei Karten die beste ist und auch mit 225 Watt den geringsten Strombedarf hat. Sie kostet 290 Euro. Der Vorgänger, die Nvidia GTX 480, kostet 280 Euro und ist mit bis zu 320 Watt sehr stromhungrig. Die dritte Karte im Bunde ist die AMD Radeon HD 6970, die bei 250 Watt maximalem Strombedarf für 290 Euro zu haben ist. Die letzte Grafikkarte in unserer Marktübersicht ist das absolute Topmodell von Nvidia, die Nvidia GeForce 580. Sie richtet sich nicht zuletzt durch ihren Preis von 415 Euro an absolute High-End-Freaks.
| Grafikkarte (Chip) | IDLE | Maximal | Preis ab | |
|---|---|---|---|---|
| Nvidia GeForce GTS 450 | 14 Watt | 106 Watt | 82 Euro | |
| AMD Radeon HD 5750 | 16 Watt | 86 Watt | 82 Euro | |
| AMD Radeon HD 5770 | 18 Watt | 110 Watt | 95 Euro | |
| AMD Radeon HD 5830 | 25 Watt | 175 Watt | 130 Euro | |
| AMD Radeon HD 6850 | 19 Watt | 127 Watt | 145 Euro | |
| Nvidia GeForce GTX 460 | 15 Watt | 150 Watt | 120 Euro | |
| AMD Radeon HD 5850 | 27 Watt | 170 Watt | 155 Euro | |
| AMD Radeon HD 6870 | 19 Watt | 150 Watt | 160 Euro | |
| Nvidia GeForce GTX 470 | 31 Watt | 215 Watt | 190 Euro | |
| Nvidia GeForce GTX 560 Ti | 16 Watt | 180 Watt | 200 Euro | |
| AMD Radeon HD 6950 | 20 Watt | 200 Watt | 210 Euro | |
| AMD Radeon HD 5870 | 27 Watt | 188 Watt | 190 Euro | |
| AMD Radeon HD 6970 | 22 Watt | 250 Watt | 290 Euro | |
| Nvidia GeForce GTX 480 | 35 Watt | 320 Watt | 280 Euro | |
| Nvidia GeForce GTX 570 | 24 Watt | 225 Watt | 290 Euro | |
| Nvidia GeForce GTX 580 | 31 Watt | 244 Watt | 415 Euro |
(IDLE: Stromverbrauch ohne Last in 2D. Maximal: Stromverbrauch bei Volllast)
auch mit nvidia gab es schon probs - gta4 ist halt ein "prominentes" beispiel ;) Bei mir läuft es einwandfrei mit meiner AMD 5770.
Man muss es immer selber abwägen. Wenn ich wie jetzt für 10-20€ mehr als für ne GTX 460 die Leistung einer GTX 470 bekomme, dann würde ich auch das Risiko für anfängliche evlt. Probleme bei neu releasten Spielen in Kauf nehmen wie zB längere Ladezeiten der Maps bei BF BC2 als mit nvidia (was aber nach kurzer Zeit gefixt wurde). vor 2 Wochen wiederum hätt ich noch gesagt, dass man lieber dierekt für 10-20€ mehr ne GTX 560 nehmen sollte, wenn man eh schon die damals noch 200€ für ne 6870 ausgeben wollte.
Alles in allem hatte ich selber schon beide Hersteller, in den letzten 5-6 Jahren allerdings drei mal ne AMD/ATI (X800XL, 3870 und 5770), und jedesmal war halt zum Kaufzeitpunkt eine gleichgute Nvidia 10-20% teurer - das war einfach Zufall. Aber ehrlich gesagt kann ich mich an keine wirklich schweren Probs erinnern außer dass bei anno 1404 mal eine Weile das Gras weg war (nur schwarzes "Nichts" ) und das ich eben von den Probs bei GTA gehört hab (hab es erst seit Weihnachten)
Aber eine GTX 460 sollte vollkommen reichen um alle aktuellen Spiele mit vollen Details und Full-HD genießen zu können.
Wenn ich mir demnächst einen Rechner kaufe, dann kaufe ich mir die GTX 460. Die Konsolen sorgen schon dafür, dass auch in nächster Zeit nicht viele Hardwarefresser auf den Markt kommen.
naja, is halt immer die Frage, was einem an Details/AA reicht. ne GTX 460 kommt bei einigen games halt auch an ihre Grenzen, wenn man nicht auf AA verzichten will. Und GANZ auf AA verzichten: also, ich bin einer, der immer sagt, dass 16x AA völliger nonsense ist. Aber 2x oder 4x sollten es dann schon sein ^^ ich hab mir jetzt eine AMD 6870 bestellt, die ist inzwischen ab 160€ zu haben und damit kaum teurer als die "normale" Variante der GTX 460 (es gibt ja noch die abgespeckte SE-Variante der 460, da muss man aufpassen! ), aber ein gutes Stück besser.
Kommt auf die Spiele an. Bei Bulletstorm muss ich auf AA und Vsync verzichten aber das macht bei diesem Spiel keinen großen Unterschied. Tearing fällt mir in Full HD überhaupt nicht auf, auf niedrigerer Auflösung ist das Tearing ohne Vsync aber sehr heftig und störend, weiß nicht woran das liegt, und die Kanten sind auch ohne AA sehr schön geglättet. In Full_HD sieht sowieso immer alles viel geglätteter aus als auf niedrigeren Auflösungen.
Bei dem Spiel, bei dem mir das fehlende AA bisher am heftigsten auffiel ist Crysis.
Und nun zur Graka:
Ich würde mir trotzdem lieber die 1GB Version der GTX 460 kaufen als eine AMD-Graka die ne ganze Ecke besser ist. Es kommen mir nämlich zu oft Spiele heraus die nur Probleme mit AMD-Grakas haben. GTA IV z.B war so ein Spiel. Da gab es bisher aber auch mehrere Spiele.
Das aber ne Nvidia-Graka für Bugs in Spielen verantwortlich war, ist mir bisher nicht bekannt.
Es ist aber auch ein Mist. Ich hab ja seit letztem Jahr die Palit GTX 460, die ja schon ab Werk deutlich übertaktet ist, und die ich jetzt nochmal manuell etwas übertaktet habe, so dass sie mittlerweile wie eine GTX 470 läuft.
Trotzdem: Wenn ich aktuelle Tests lese, dann ärgere ich mich dass ich nicht noch ne Weile mit meiner GTX 9800 gespielt habe um mir dann jetzt eine 6890 oder so zu bestellen. Da ist dann, wenn man die Benchmarks betrachtet, schon ein relativ großer Unterschied zu einem vergleichsweise geringen Preisunterschied.
Da reizt es mich mal wieder...werde aber widerstehen bis sich der Sprung wirklich lohnt. :-)
Aber eine GTX 460 sollte vollkommen reichen um alle aktuellen Spiele mit vollen Details und Full-HD genießen zu können.
Wenn ich mir demnächst einen Rechner kaufe, dann kaufe ich mir die GTX 460. Die Konsolen sorgen schon dafür, dass auch in nächster Zeit nicht viele Hardwarefresser auf den Markt kommen.
naja, is halt immer die Frage, was einem an Details/AA reicht. ne GTX 460 kommt bei einigen games halt auch an ihre Grenzen, wenn man nicht auf AA verzichten will. Und GANZ auf AA verzichten: also, ich bin einer, der immer sagt, dass 16x AA völliger nonsense ist. Aber 2x oder 4x sollten es dann schon sein ^^ ich hab mir jetzt eine AMD 6870 bestellt, die ist inzwischen ab 160€ zu haben und damit kaum teurer als die "normale" Variante der GTX 460 (es gibt ja noch die abgespeckte SE-Variante der 460, da muss man aufpassen! ), aber ein gutes Stück besser.
Ich habe sogar jetzt noch eine 8800 GTX, habe einen 27"-Monitor und spiele Bulletstorm in 1080p mit vollen Details und ohne AA und das Spiel läuft bei mir sehr gut.
Aber eine GTX 460 sollte vollkommen reichen um alle aktuellen Spiele mit vollen Details und Full-HD genießen zu können.
Wenn ich mir demnächst einen Rechner kaufe, dann kaufe ich mir die GTX 460. Die Konsolen sorgen schon dafür, dass auch in nächster Zeit nicht viele Hardwarefresser auf den Markt kommen.