Grafikkarten: Raytracing und KI-Upscaling
Welche Rolle spielen Raytracing und KI-Upscaling im Preis-Leistungsverhältnis? Wir klären auf.
Raytracing und KI-Upscaling
Vor unserer Preis-Leistungs-Betrachtung gehen wir noch kurz auf Raytracing und KI-Upscaling ein. Nvidia hat in Sachen Raytracing-Kernen einen technologischen Vorsprung zu AMD. Der Abstand schrumpft aber - zwar brechen auch die RX 9000er-Grafikkarten bei aktiviertem Raytracing stärker ein als ihre GeForce RTX 5000er-Konkurrenten. Allerdings ist der Einbruch weit weniger dramatisch als bei älteren AMD-GPUs.
Hinzu kommt, dass dank des KI-Upscalings FSR von AMD sowie DLSS bei Nvidia ohnehin Raytracing quasi mitsimuliert werden kann. Daher ist das Argument Raytracing-Leistung nur noch für sehr große Fans der Technik ein Pluspunkt für Nvidia. Was das KI-Upscaling angeht: Dieses hilft vor allem in den Fällen, in denen ihr relativ niedrige FPS-Werte habt. Eine Grafikkarte, die bei hohen Details in 4K nur 30 bis 40 FPS schafft, kann mit FSR oder DLSS auf 60 FPS oder mehr kommen.
Die KI-Techniken DLSS (exklusiv für Nvidia RTX-GPUs) sowie AMDs FSR und Intel XeSS (beide für alle GPUs geeignet) funktionieren dabei so, dass das Bild vom PC in einer Auflösung berechnet wird, die geringer als die Auflösung eures Monitors ist. Dies sorgt dafür, dass der PC, allen voran die GPU mehr FPS erzeugen kann, als wenn direkt die native Auflösung berechnet. Die fehlenden Pixel, um auf die endgültige Auflösung für den Monitor zu kommen und ein scharfes Gesamtbild zu erhalten, kreieren dann die KI-Algorithmen. Da diese enorm wenig Rechenkraft benötigen, kostet dies nur wenige FPS. Die FPS, die der PC durch das interne Berechnen der Grafik in einer geringere Auflösung dazugewonnen hat, bleiben also zum Großteil bestehen.
Nvidia hat dabei mit DLSS einen minimalen Vorteil, da DLSS - das nur mit Nvidia RTX-GPUs funktioniert - qualitativ ein klein wenig besser als AMDs FSR ist. Den Unterschied halten wir aber für so minimal, dass auch das Thema KI-Upscaling kein Argument für einen Kauf sein sollte. Ihr könnt die KI-Techniken übrigens in aller Regel im Spiel auch konfigurieren und selbst bestimmen, ob ihr besonders viel Leistung gewinnen und dafür den ein oder anderen Grafikfehler hinnehmen wollt oder lieber ein qualitativ gutes Ergebnis wünscht, auch wenn die FPS-Gewinne dann nicht so hoch ausfallen. Es gibt zudem einen Modus, bei dem die intern berechnete Auflösung nicht niedriger als die Zielauflösung ist - man spricht dabei auch von DLAA. Dabei wird nicht die Auflösung durch die KI hochgerechnet, sondern sie schärft und glättet die im Bild sichtbaren Kanten.
Aktuelles Preis-Leistungs-Verhältnis von Grafikkarten
Für unsere Preis-Leistungs-Betrachtung haben wir wegen der Preise ältere Grafikkarten ausgeklammert. Eine Ausnahme ist die AMD Radeon RX 7600 als mögliche Einsteiger-GPU. Für die Grafik haben wir einen PL-Wert berechnet, der das Preis-Leistungs-Verhältnis repräsentiert. Unter der Grafik beschreiben wir euch, wie die Werte genau entstanden sind:
Quelle: Antonio Funes
Preis-Leistung
Wir haben für die PL-Werte den aktuellen Durchschnittpreis der drei bis vier günstigsten Modelle pro Grafikkarten-Reihe durch ihren Leistungsindex geteilt. Wir erhalten dabei Werte zwischen 5 und 9 und haben diese Werte mit 10 multipliziert, um sie besser zusammen mit den Leistungsindex-Werten in der gleichen Grafik darstellen zu können. Kleinere PL-Werte stehen für ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis, da sie ja auf einem "Euro pro Leistungswert"-Quotienten basieren. Wenn wir uns die Werte in der Grafik ansehen, dann liegt AMD bei vergleichbar starken Grafikkarten so gut wie immer vorn. Unsere aktuellen Kauftipps über 300 Euro sind daher die AMD Radeon RX 9060 XT (16GB-Version), die RX 9070 sowie die RX 9070 XT, die beide ebenfalls 16GB VRAM (Grafikspeicher) bieten - welche Erkenntnisse wir im Detail haben, findet ihr neben einigen konkreten Modellempfehlungen auf der nächsten Seite.
