AMD vs Intel: Unsere Kaufempfehlungen und Schlusswort

50
Special Antonio Funes - Autor Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

In unserem Special wollen wir für euch aktuelle Prozessoren von AMD und Intel miteinander vergleichen - wer bietet mehr Leistung, und zu welchem Preis? Beide CPU-Marken haben ihre Anhänger, oft wird erbittet darüber diskutiert, welche Prozessoren für Spieler die bessere Wahl sind. Unser Special bringt Licht ins Dunkel.

Unsere Kaufempfehlungen

Unsere Empfehlungen gelten für den Schwerpunkt "Spieleleistung". Auf Seiten von AMD gibt es ohnehin nur recht wenige Prozessoren, die in Frage kommen. Top bei Preis-Leistung ist - wie schon seit etlichen Monaten - der AMD Phenom II X4 965 (Sockel AM3) für 80€. Was die neueren "Bulldozer"-Prozessoren für Sockel AM3+ angeht, bieten der AMD FX-4100 (100 Euro) und der AMD FX-6100 (120 Euro) ein gutes Preis-Leistungsverhältnis, wobei sich die beiden CPUs aber häufig nicht einmal vor den X4 965 setzen können und daher an sich nicht wirklich zu empfehlen sind. Da die Sockel AM3-Prozessoren aber langsam den Markt verlassen, werden der FX-4100 und FX-6100 wohl bald die Fahne von AMD alleine hochhalten müssen. Bei Intel ist bereits der Intel G860 für 80 Euro ein starker Konkurrent - er befindet sich je nach Spiel auf Niveau des AMD X4 965. Wer einen günstigen PC zusammenstellen will, kann also auch schon auf Intel setzen. Wir machen nun eine Sprung um 80 Euro und kommen zu den Core i5-Prozessoren. Hier hab ihr bis etwa 210 Euro die freie Wahl - an sich sind sämtliche Core i5-CPUs aus unserer Tabelle von Seite 3 ihren Preis wert. Wir empfehlen den Griff zu der moderneren Ivy Bridge-Reihe, die etwas weniger Strom benötigt als die Vorgänger aus der Sandy Bridge-Familie.

Intel Core i5-3570k Quelle: PC Games Hardware Intel Core i5-3570k Die Intel Core-i5-Prozessoren für Sockel 1155 liegen in Spielen allesamt sehr nah beieinander - daher macht es im Grunde genommen wenig Sinn, eine teurere CPU als den Intel Core i5-3450 für 180 Euro zu nehmen. Allerdings folgen im Abstand von jeweils wenigen Euros die Intel Modelle Core i5-3470, i5-3550 und der Core i5-3570 - letzterer kostet 200 Euro - alle vier Modelle unterscheiden sich um jeweils 0,1 Gigahertz Takt. Nachteil der vier Modelle: sie sind nicht für Übertaktung geeignet. Wer aber genau dies vorhat, muss zu einer CPU mit einem "k" greifen und ein passendes Mainboard dazunehmen (Chipsätze mit P und Z). Dafür kommen als Tipp für uns nur der Intel Core i5-2550k oder Core i5-3570k in Frage. Letzterer kostet 210 Euro, mit dem kaum schwächeren i5-2550k spart ihr 20 Euro. Von den vermeintlich besseren Intel Core i7 können wir kein Modell wirklich empfehlen, denn die Leistungsgewinne sind für den Aufpreis viel zu niedrig. Wenn trotzdem ihr unbedingt einen Core i7 euer Eigen nennen wollt, dann greift zum Core i7-3770 für 280 Euro. Den Core i7-3820 für Sockel 2011 können wir übrigens auf keinen Fall empfehlen: passende Mainboards kosten mindestens 160 Euro, die Leistung liegt aber nur auf Niveau des 70 Euro billigeren Core i5-3570 - somit wird der Core i7-3820 indirekt 140 Euro teurer, ohne dass es etwas merkbares an Spieleleistung bringt.

Schlusswort: AMD hat derzeit den Anschluss verloren - lediglich für günstige PCs oder für User, die bereits ein passendes Mainboard besitzen und die keine wirklich starke CPU suchen, kann man AMD im Einzelfall empfehlen. Ansonsten bietet Intel eindeutig mehr Leistung, auch wenn diese entsprechend bezahlt werden muss. Die Preise der Intel Core i5-CPUs sind aber absolut fair, zwischen 180 und 210 Euro sind alle von uns genannten Modelle empfehlenswert und werden noch lange für alle Spiele ausreichen.

Bildergalerie

50
  1. Seite 1 AMD vs Intel: Einleitung - braucht man als Spieler eine starke CPU
  2. Seite 2 AMD vs Intel: Übersicht aktuelle Prozessoren AMD
  3. Seite 3 AMD vs Intel: Übersicht aktuelle Prozessoren Intel
  4. Seite 4 AMD vs Intel: Ergebnis unserer Recherchen mit Fazit
  5. Seite 5 AMD vs Intel: Unsere Kaufempfehlungen und Schlusswort
    • Kommentare (50)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Belandriel Gelegenheitsspieler/in
        Zitat von MustafaYilmaz
        Hab mich dank diesen Beitrages für nen i7 entschieden. also kein spiel der welt ruckelt bei mir!!! kann alles auf volle pulle spielen. sehr hilfreicher beitrag. als haupt pc habe ich den hier: www.lafaris.de/computer-angel die teile drin waren auch von pcgames hardware empfohlen. grüße aus bielefeld

        Dann hättste mal genauer lesen sollen... zum reinen Zocken hättste dir nen i7 auch sparen können ;)
      • Von Belandriel Gelegenheitsspieler/in
        Zitat von MustafaYilmaz
        Hab mich dank diesen Beitrages für nen i7 entschieden. also kein spiel der welt ruckelt bei mir!!! kann alles auf volle pulle spielen. sehr hilfreicher beitrag. als haupt pc habe ich den hier: www.lafaris.de/computer-angel die teile drin waren auch von pcgames hardware empfohlen. grüße aus bielefeld

        Dann hättste mal genauer lesen sollen... zum reinen Zocken hättste dir nen i7 auch sparen können ;)
      • Von Kwengie Mitglied
        ich fahre mit AMD bisher sehr gut und habe z. B. bei Battlefield 3 keine Ruckler oder dergleichen mehr, entsprechende Grafikkarte vorausgesetzt (wenn ich so an Battlefield 2 denke).
        Nur Cities XL bereitet mir mit fortlaufender Stadtgröße Probleme, so daß dies in einer Diashow endet.
      • Von MustafaYilmaz NPC
        Hab mich dank diesen Beitrages für nen i7 entschieden. also kein spiel der welt ruckelt bei mir!!! kann alles auf volle pulle spielen. sehr hilfreicher beitrag. als haupt pc habe ich den hier: www.lafaris.de/computer-angel die teile drin waren auch von pcgames hardware empfohlen. grüße aus bielefeld
      • Von Enisra Mitglied
        naja, aber das EAX ausgestorben ist liegt aber auch daran, das DirectX das nicht mehr unterstützt :-|
      • Von Herbboy Mitglied
        PhysX wird halt überbewertet, genau wie damals EAX, was heute faktisch ausgestorben ist. Und es kommen auch ganz selten mal Spiele dazu, die es supporten. Aber wenn man die Wahl hat zwischen zwei ansonsten gleichstarken Karten, kann man natürlich wegen PhysX die Nvidia nehmen. Und wenn das dann wiederum mehr kostet, muss jeder für sich die Grenze ziehen, was es ihm wert ist. 20-30€ Aufpreis bei ner Karte für 300€ wäre für mich die Obergrenze, da ich noch nicht mal weiß, ob ich jemals ein PhysX-Spiel spielen werde und wenn ja: ob es mir die paar Spielstunden, in denen ich dann PhysX "genießen" kann, wert ist :D da ist ja nur ein kleiner Teil des Spiels noch noch "verbessert" wird - mehr nicht. Und wegen ein paar Stunden, in denen dann vlt der Mantel von Batman noch realistischer flattert dann mehr zahlen? naja...
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PC Games 07/2026 PCGH Magazin 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games PC Games Hardware Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk