Age of Empires 4 Grafiktuning: Benchmarks und Tipps zum Tuning
Age of Empires 4 ist das erste neue Age of Empires seit gut 16 Jahren und interessiert sicherlich auch viele, die keinen aktuellen Gaming-PC haben. Daher haben wir uns die Grafik von Age of Empires 4 mit Hilfe eines Notebooks von Captiva (Core i7-10750H, GeForce RTX 3060) genauer angesehen, um euch Tuning-Tipps zu geben.
Benchmarkergebnisse
Wegen der Eigenart, dass es drei Bildqualitätsmodi gibt, die aber nicht immer die Untermenüpunkte betreffen oder verstellen, ist es schwierig, die Leistungswerte genau einzuordnen. Denn es gibt keine klaren voreingestellten Grafikoptions-Kombinationen, und wir können auch beispielsweise nicht die Bildqualität Gering wählen und dabei gleichzeitig, und sei es nur testweise, die Geometrie- oder Texturdetails auf höhere Werte als niedrig stellen.
Wir haben zuerst versucht, die Unterschiede der drei Bildqualitäts-Modi zu messen. Wir haben dafür zuerst Hoch gewählt und die Untermenüpunkte auf ihr jeweiliges Maximum gestellt, danach dann die Bildqualität auf Mittel und Niedrig umgestellt.
In diesem Artikel
Das Ergebnis ist am Ende, dass wir bei der Bildqualitätsstufe Mittel im Schnitt 31 Prozent mehr FPS als bei Hoch sowie bei Gering 35 Prozent mehr FPS als bei Hoch messen - wobei sich wohlgemerkt die Untermenüpunkte beim Umstellen auf Mittel und Niedrig automatisch mit verstellt haben, und zwar selbst beim Umstellen auf Mittel direkt auf eher niedrige Werte - dies erklärt den hohen FPS-Sprung, wenn man von Hoch auf Mittel umstellt.
Wenn wir es hingegen umgekehrt machen, nämlich zuerst alle Untermenüs auf die niedrigst möglichen Werte einstellen, dann bei der Bildqualität zuerst Gering wählen, danach auf Mittel und Hoch gehen, sieht es anders aus. In diesem Fall verstellen sich die Untermenüpunkte nicht mit, so dass der Abstand zwischen den drei Optionen der Bildqualität viel kleinerer wird: Es liegen nur noch um etwa sechs bis sieben Prozent zwischen jedem Bildqualiäts-Modus - somit gibt keinen großen Abstand mehr zwischen Hoch und Mittel.
Wir haben danach noch die Auswirkungen der Untermenüpunkte getestet. Dazu haben wir die Bildqualität auf Hoch belassen und alle Untermenüpunkte auf ihr Maximum gestellt - kurz: Alles, was geht, stand auf dem jeweiligen Maximalwert. Danach haben wir jeden der Untermenüpunkte nacheinander, aber immer nur jeweils einen Punkt einzeln auf sein Minimum gestellt und getestet, wie viel FPS uns dies eingebracht hat.
Was wir bei unseren Benchmarks herausgefunden haben war, dass nur die Kantenglättung heraussticht und knapp 10 Prozent ausmachen kann. Die fehlende Kantenglättung sieht man vor allem bei Mauer- und Dachkanten, da sich dort unschöne Pixeltreppen ergeben. Je nach dem, wie weit man rauszoomt, fällt dies aber wenig auf. Hier haben wir unsere Messwerte in einer Grafik anschaulicher zusammengefasst:
Quelle: Antonio Funes
FPS Vergleich AoE 4
Wie man sieht, bringen die anderen Untermenüpunkte nur zwischen 3 und 6 Prozent mehr FPS. Dabei müssen wir betonen, dass es um ein Umstellen vom Maximum auf das Minimum geht - manche der Menüpunkte haben mehrere Zwischenstufe, so dass jede dieser Stufen für sich betrachtet nur 1-2 Prozent Leistung bringt und es sich gar nicht lohnt, hier Hand zu anzulegen - aber in der Summe kann man durchaus Leistung herauskitzeln, und zwar um bis zu 25 Prozent.
Ebenso muss man beachten, dass einige Dinge auch davon abhängen, wie viele Einheiten im Spiel sind. Ein Punkt wie zum Beispiel die Animationen bringt in unserem Benchmark nur etwa zwei Prozent mehr FPS, wenn man ihn auf das Minimum stellt, da es um den Anfang einer Mission ging, bei dem noch nicht viele Einheiten dabei sind. Bei größeren Schlachten kann es aber durchaus eher um die fünf Prozent mehr FPS geben.
Unser Tuning-Rat
Ihr solltet es bei der Bildqualität zuerst mit Hoch versuchen und die einzelnen Untermenüpunkte nach und nach verstellen. Startet man nämlich bei Gering, kann man nur die Schatten erhöhen. Falls dies nicht reicht oder ihr schon bei Mittel Probleme habt, dann geht ihr zuerst auf Mittel und verstellt erst dann dann die Untermenüpunkte. Die Schatten würden wir als letztes antasten, da die Einheiten, wie man auf den Screenshot-Vergleichsbildern sieht, bei fehlenden Schatten zu schweben scheinen.
Die Bildqualitäts-Option Niedrig ist der letzte Ausweg - hier kann man auch so gut wie nichts mehr an der Performance verbessern. Wer selbst bei minimalen Details Probleme hat, der kann noch versuchen, Age of Empires 4 bewusst in einer niedrigeren Auflösung zu spielen wie zum Beispiel in 1024x720 Pixeln statt 1920x1080 Pixeln. Zum Abschluss haben wir nun noch einen weiteren Slider-Screenshot für euch herausgesucht:
Beachtet unter anderem das Plus an Details auf den Dächern und Feldern sowie dem Straßenpflaster, aber auch die Schattenwürfe der Gebäude. Auch der Späher ist bei maximalen Detail deutlich detaillierter und plastischer.
Mein Setup: Win10, Intel Core i7-3700, Nvidia GTX 970 4GB, 8GB RAM
1. Schattenqualität falsche Zuweisung in AOE4?
Ich habe festgestellt (AOE 4 über Xbox Game Pass installiert) das die Detailangaben beim Schattendetail falsch sind. Schalte ich auf "aus" erhalte ich die beste Schattenqualität, auf gering sind sie komplett deaktiviert, auf mittel sind sie gering, auch hoch sind sie mittel - hattet ihr auch das Problem?
2. Bildqualität-Einstellung
Die Bildqualität scheint primär so eine Art Shader-Einstellung zu sein. Zudem scheint es auch Auswirkung auf Gräser, Geröll und Steine zu haben. Die verschwinden in Einstellung Niedrig komplett. In gering sind die Texturen nur diffus mit reinen Farbwerten dargestellt und reagieren nicht auf Lichteinfall und ähnliches. Auf Mittel sehen sie plastisch aus und simulieren Lichteinfall und Schattenwurf der Spielsonne. Auf hoch werden sie tatsächlich etwas klarer und schärfer (dabei sollte das eigentlich per Texturdetail geregelt werden). Texturen sehen auf Mittel allgemein etwas hübscher aus, wenn man per Treiber Anisotroper Filter 4x erzwingt.
Zwischen Mittel und Hoch bemerkte ich keinen FPS Unterschied im Standbild. Beim Scrollen aber sanken die Minimum-FPS nochmals zusätzlich ab, was es mir persönlich schnell zu ruckelig machte. Um das ohnehin schon stotteranfällige Scrollen zu entlasten, verharre ich leiber auf Bildqualität mittel und nehme die leicht verwaschenen Texturen in Kauf.
3. Schatten wirken sich auf FPS aus
Bei mir wirken sich die Schatten (beste qualität) auf die FPS in Standbildern bereits teils massiv aus. Kurioserweise auf freiem Feld selbst bei großen Einheitenaufkommen eher minimal. Deaktiviere ich sie komplett, gewinne ich ca 10-15% an FPS. Gebäude scheinen aus irgendeinem Grund durch aktive Schatten zum FPS-Fresser zu werden. Dort stürzen sie selbst ohne anwesende Einheiten ab. Deaktiviert erhalte ich bis zu 40% (häufig wenn eine Burg im Bild enthalten ist) mehr FPS - da scheint es Optimierungspotenzial zu geben.
Manchmal ist das Verhalten auch bei deaktivierten Schatten vorhanden, aber deutlich seltener und weniger drastisch. Seltsam ist es schon.
4. Animationsqualtität
Stillstand zweier Armeen. FPS bei 80. In niedriger Qualität sanken FPS bei gestartetem Kampf auf 75, bei mittlerer bereits auf 70. Das könnte für große Mulitplayerschlachten sehr wichtig werden. Offenbar wirkt sich das Setting bei wachsendeR Anzhal in aktiven Kämpfen aus. Skaliert möglicherweise ordentlich bei 2on2 oder 3on3, 4on4 partien.
5. Kantenglättung
Identische Beobachtung wie euer Test. Der Verzicht auf Hoch schenkt mir ungefähr 10% (83 auf 75 fps) mehr FPS. Der Unterschied zwischen Aus und Gering ist winzig - scheint immer - 1 FPS (83 auf 82 fps) zu erzeugen. Ist halso verkraftbar und die zu bevorzugende Einstellung.
6. Geometrie
Getestet in niedrig und Ultra. Ab Ultra scheint der Zoomlevel der Spielerkamera keinen Einfluss mehr auf die Darstellung zu haben. Sie bleibt stehts auf hohem Nivau. Zu erkennen ist der Low-Detail-Mode gut an berittenen Einheiten (Rittern). Deren Modell ändert sich spürbar auf Niedrig-hoch je nach Zoom oder Einheitenposition. Der Witz: keine messbare Veränderung bei mir weder beim Scrollen noch beim Standbild noch in Kämpfen. Gibt keinen Grund mit einer dezidierten Karte das auf niedrig-hoch zu setzen meiner Meinung nach. Evtl ist es im Multiplayer ein wichtiger Faktor bei 4on4.
7. Auflösungs-Slider
Die sind irgendwie stark im Kommen (warum auch immer). Allerdings produzieren die oft krumme Pixel-Zahlen, die selbst bei minimalen Abweichungen vom Aspect-Ratio des Monitors für deutlich mehr Blur sorgen. Besser man ändert die Auflösung über die fixen Werte im Auflösungs-Menü. Statt 1624x909 kann ich da glatte 1600x900 (16:9 bei Full HD) auswählen (was über den Slider nicht möglich ist). Das sieht noch am schärfsten aus, trotz des Auflösungsverlustes.
8. FPS-Cap oder Auflösung runter?
Wenn die Grafikkarte zu schwach ist und Grafikeinstellung aus ästhetischen Gründen nicht weiter reduziert werden soll, bleibt nur noch der Griff zur Auflösung oder einer FPS-Grenze. Die Reduktion von 1920 x 1080 auf 1600 x 900 bringt exakt +20% mehr FPS, aber dafür geht schon ein Kick Detail und Sauberkeit aufgrund der skalierung flöten. Hübscher bleibt das Spiel, wenn man bereit ist FPS zu opfern. Da das Scrollen auf meiner GTX sowieso gerne gegen 38 FPS runterdonnert und mir auf nativen 30 aber zu stark ruckelt, hab ich mein Limit auf 40 FPS mit aktivem Vsync gesetzt. Ingame geht das leider nicht, dort kann man nur 30, 60, 75, 120 oder 144 usw. auswählen - aber keine Zwischenwerte. Muss man per Grafikkartentreiber machen. Nvidia bietet da eine Option maximum FPS, wies bei AMD aussieht weis ich nicht. Oder man nutzt den MSI Afterburner+RivaTunerStatisticServer dafür. Statt ständig schwankende 60 FPS die sowieso im späteren Verlauf nicht sauber gehalten werden, spiel ich auf meiner GTX 970 lieber in 40 FPS und geniese die deutlich konstantere Bildwiedergabe.
Fazit
Schatten deaktiviert scheinen immer einen spürbaren FPS-Vorteil zugeben, der in Städten stärker auszufallen scheint als im offenen Felde mit großen Armeen. Schlimm wirds, wenn beides kombiniert auftritt - was sich in dem Spiel kaum vermeiden lässt.
Ansonstne hilft Verzicht auf hohe Kantenglättung (+10%), erhöhte Animationsqualität bei Kämpfen, hohe Bildqualitätseinstellung (weniger FPS Drop beim Scrollen). Hilft auch das nicht, dann muss die maximale FPS oder Auflösung selbst justiert werden.
So, das waren meine eigenen Beobachtungen.
Grüße
Mein Setup: Win10, Intel Core i7-3700, Nvidia GTX 970 4GB, 8GB RAM
1. Schattenqualität falsche Zuweisung in AOE4?
Ich habe festgestellt (AOE 4 über Xbox Game Pass installiert) das die Detailangaben beim Schattendetail falsch sind. Schalte ich auf "aus" erhalte ich die beste Schattenqualität, auf gering sind sie komplett deaktiviert, auf mittel sind sie gering, auch hoch sind sie mittel - hattet ihr auch das Problem?
2. Bildqualität-Einstellung
Die Bildqualität scheint primär so eine Art Shader-Einstellung zu sein. Zudem scheint es auch Auswirkung auf Gräser, Geröll und Steine zu haben. Die verschwinden in Einstellung Niedrig komplett. In gering sind die Texturen nur diffus mit reinen Farbwerten dargestellt und reagieren nicht auf Lichteinfall und ähnliches. Auf Mittel sehen sie plastisch aus und simulieren Lichteinfall und Schattenwurf der Spielsonne. Auf hoch werden sie tatsächlich etwas klarer und schärfer (dabei sollte das eigentlich per Texturdetail geregelt werden). Texturen sehen auf Mittel allgemein etwas hübscher aus, wenn man per Treiber Anisotroper Filter 4x erzwingt.
Zwischen Mittel und Hoch bemerkte ich keinen FPS Unterschied im Standbild. Beim Scrollen aber sanken die Minimum-FPS nochmals zusätzlich ab, was es mir persönlich schnell zu ruckelig machte. Um das ohnehin schon stotteranfällige Scrollen zu entlasten, verharre ich leiber auf Bildqualität mittel und nehme die leicht verwaschenen Texturen in Kauf.
3. Schatten wirken sich auf FPS aus
Bei mir wirken sich die Schatten (beste qualität) auf die FPS in Standbildern bereits teils massiv aus. Kurioserweise auf freiem Feld selbst bei großen Einheitenaufkommen eher minimal. Deaktiviere ich sie komplett, gewinne ich ca 10-15% an FPS. Gebäude scheinen aus irgendeinem Grund durch aktive Schatten zum FPS-Fresser zu werden. Dort stürzen sie selbst ohne anwesende Einheiten ab. Deaktiviert erhalte ich bis zu 40% (häufig wenn eine Burg im Bild enthalten ist) mehr FPS - da scheint es Optimierungspotenzial zu geben.
Manchmal ist das Verhalten auch bei deaktivierten Schatten vorhanden, aber deutlich seltener und weniger drastisch. Seltsam ist es schon.
4. Animationsqualtität
Stillstand zweier Armeen. FPS bei 80. In niedriger Qualität sanken FPS bei gestartetem Kampf auf 75, bei mittlerer bereits auf 70. Das könnte für große Mulitplayerschlachten sehr wichtig werden. Offenbar wirkt sich das Setting bei wachsendeR Anzhal in aktiven Kämpfen aus. Skaliert möglicherweise ordentlich bei 2on2 oder 3on3, 4on4 partien.
5. Kantenglättung
Identische Beobachtung wie euer Test. Der Verzicht auf Hoch schenkt mir ungefähr 10% (83 auf 75 fps) mehr FPS. Der Unterschied zwischen Aus und Gering ist winzig - scheint immer - 1 FPS (83 auf 82 fps) zu erzeugen. Ist halso verkraftbar und die zu bevorzugende Einstellung.
6. Geometrie
Getestet in niedrig und Ultra. Ab Ultra scheint der Zoomlevel der Spielerkamera keinen Einfluss mehr auf die Darstellung zu haben. Sie bleibt stehts auf hohem Nivau. Zu erkennen ist der Low-Detail-Mode gut an berittenen Einheiten (Rittern). Deren Modell ändert sich spürbar auf Niedrig-hoch je nach Zoom oder Einheitenposition. Der Witz: keine messbare Veränderung bei mir weder beim Scrollen noch beim Standbild noch in Kämpfen. Gibt keinen Grund mit einer dezidierten Karte das auf niedrig-hoch zu setzen meiner Meinung nach. Evtl ist es im Multiplayer ein wichtiger Faktor bei 4on4.
7. Auflösungs-Slider
Die sind irgendwie stark im Kommen (warum auch immer). Allerdings produzieren die oft krumme Pixel-Zahlen, die selbst bei minimalen Abweichungen vom Aspect-Ratio des Monitors für deutlich mehr Blur sorgen. Besser man ändert die Auflösung über die fixen Werte im Auflösungs-Menü. Statt 1624x909 kann ich da glatte 1600x900 (16:9 bei Full HD) auswählen (was über den Slider nicht möglich ist). Das sieht noch am schärfsten aus, trotz des Auflösungsverlustes.
8. FPS-Cap oder Auflösung runter?
Wenn die Grafikkarte zu schwach ist und Grafikeinstellung aus ästhetischen Gründen nicht weiter reduziert werden soll, bleibt nur noch der Griff zur Auflösung oder einer FPS-Grenze. Die Reduktion von 1920 x 1080 auf 1600 x 900 bringt exakt +20% mehr FPS, aber dafür geht schon ein Kick Detail und Sauberkeit aufgrund der skalierung flöten. Hübscher bleibt das Spiel, wenn man bereit ist FPS zu opfern. Da das Scrollen auf meiner GTX sowieso gerne gegen 38 FPS runterdonnert und mir auf nativen 30 aber zu stark ruckelt, hab ich mein Limit auf 40 FPS mit aktivem Vsync gesetzt. Ingame geht das leider nicht, dort kann man nur 30, 60, 75, 120 oder 144 usw. auswählen - aber keine Zwischenwerte. Muss man per Grafikkartentreiber machen. Nvidia bietet da eine Option maximum FPS, wies bei AMD aussieht weis ich nicht. Oder man nutzt den MSI Afterburner+RivaTunerStatisticServer dafür. Statt ständig schwankende 60 FPS die sowieso im späteren Verlauf nicht sauber gehalten werden, spiel ich auf meiner GTX 970 lieber in 40 FPS und geniese die deutlich konstantere Bildwiedergabe.
Fazit
Schatten deaktiviert scheinen immer einen spürbaren FPS-Vorteil zugeben, der in Städten stärker auszufallen scheint als im offenen Felde mit großen Armeen. Schlimm wirds, wenn beides kombiniert auftritt - was sich in dem Spiel kaum vermeiden lässt.
Ansonstne hilft Verzicht auf hohe Kantenglättung (+10%), erhöhte Animationsqualität bei Kämpfen, hohe Bildqualitätseinstellung (weniger FPS Drop beim Scrollen). Hilft auch das nicht, dann muss die maximale FPS oder Auflösung selbst justiert werden.
So, das waren meine eigenen Beobachtungen.
Grüße