Age of Empires 4: Tuning-Tipps & Grafikvergleich mit Captiva-Notebook & RTX 3060
Age of Empires 4 ist das erste neue Age of Empires seit gut 16 Jahren und interessiert sicherlich auch viele, die keinen aktuellen Gaming-PC haben. Daher haben wir uns die Grafik von Age of Empires 4 mit Hilfe eines Notebooks von Captiva (Core i7-10750H, GeForce RTX 3060) genauer angesehen, um euch Tuning-Tipps zu geben.
Age of Empires 4 - Grafik und Tuningtipps
Seit dem gestrigen Donnerstag, dem 28. Oktober 2021, können sich Strategiespiel-Fans in eine neue Version eines absoluten Klassikers der Strategiespiel-Historie stürzen. Die Rede ist von Age of Empires 4, das somit 24 Jahre nach dem allersten Age of Empires und 16 Jahre nach dem bislang letzten Teil erschien. Wir haben Age of Empires 4 bereits getestet, und rein grafisch bleibt sich die Serie in Sachen Stilistik treu.
In diesem Artikel
Die Hardware-Anforderungen sind zwar nicht exorbitant hoch, aber da sicher auch viele Nutzer an einem solchen Spiel interessiert sind, die keinen Top-PC haben, sondern vielleicht sogar nur einen PC auf aktuellem Einsteiger-Level, schauen wir uns die Einflüsse der Detaileinstellungen auf die Leistung genauer an.
Auf diese Weise wisst ihr am Ende, ob bestimmte Menüpunkte der Grafikoptionen mehr Leistung kosten als andere. Was bei Age of Empires 4 erschwerend hinzu kommt: Bei vielen der Grafikoptions-Menüpunkt muss man das Spiel neu starten, so dass es sehr mühsam ist, verschiedene Einstellungskombinationen zu testen.
Wir haben zudem einige Screenshot-Vergleiche erstellt, damit vor allem Gamer, die wegen ihrer Hardware am unteren Limit spielen müssen, sehen wie stark der Unterschied ist. Die Tests haben wir mit einem Notebook von Captiva durchgeführt, welches wir auch kürzlich bereits für einen Tuning-Artikel zu Far Cry 6 verwendet hatten. Aus diesem Grund kennzeichnen wir unseren Age of Empires 4-Artikel ebenfalls als Werbefeature.
Quelle: Capitva
CAPTIVA I60-257 inkl. Windows 11
Unser Test-Notebook von Captiva
Wir haben Age of Empires 4 in verschiedenen Detaileinstellungen auf einem Notebook unseres Partners Captiva getestet, das eine mobile GeForce RTX 3060 für die Grafikberechnung nutzt. Das Modell ist das Captiva Highend Gaming I60-257 (GH7 736IG 21V1), mit folgenden technische Daten:
- Display: 17,3 Zoll (1920x1080 Pixel), mattes IPS-Panel mit 144 Hertz
- CPU: Intel Core i7-10750H (Comet Lake H), 6 Kerne (12 Threads), 2,6 GHz pro Kern (5,00 GHz Boost)
- RAM: 2x 8GB DDR4-2666 MHz SO-DIMM
- Grafikkarte: Nvidia GeForce RTX 3060 (6GB) für 3D; Intel UHD 630 für Desktop-Betrieb
- Laufwerk: 1TB-SSD (M.2-Format)
- Anschlüsse: 3x Typ-A (1x 2.0 und 2x 3.2), 1x Displayport 1.4, 1x Mini-Displayport, 1x HDMI, 1x 3,5mm Audio
- Maße: 39,6 x 26,2 x 2,95 cm, Gewicht 2,5 kg
Das Notebook mit beleuchteter Tastatur hat eine Preisempfehlung von 1899 Euro (inklusive Windows-Lizenz), ist aber im Handel gegebenenfalls günstiger zu finden. Ebenso gibt es weitere Modellvarianten, auch mit etwas stärkeren und schwächeren Grafikkarten. Captiva empfielt die Verwendung von Windows 11 für das Captiva Highend Gaming I60-257 Notebook.
Auf der nächsten Seite erklären wir unsere Vorgehensweise bei unseren Tests zur Grafik von Age of Empires 4, erklären das Grafikmenü und haben auch Vergleichs-Screenshots parat.
Mein Setup: Win10, Intel Core i7-3700, Nvidia GTX 970 4GB, 8GB RAM
1. Schattenqualität falsche Zuweisung in AOE4?
Ich habe festgestellt (AOE 4 über Xbox Game Pass installiert) das die Detailangaben beim Schattendetail falsch sind. Schalte ich auf "aus" erhalte ich die beste Schattenqualität, auf gering sind sie komplett deaktiviert, auf mittel sind sie gering, auch hoch sind sie mittel - hattet ihr auch das Problem?
2. Bildqualität-Einstellung
Die Bildqualität scheint primär so eine Art Shader-Einstellung zu sein. Zudem scheint es auch Auswirkung auf Gräser, Geröll und Steine zu haben. Die verschwinden in Einstellung Niedrig komplett. In gering sind die Texturen nur diffus mit reinen Farbwerten dargestellt und reagieren nicht auf Lichteinfall und ähnliches. Auf Mittel sehen sie plastisch aus und simulieren Lichteinfall und Schattenwurf der Spielsonne. Auf hoch werden sie tatsächlich etwas klarer und schärfer (dabei sollte das eigentlich per Texturdetail geregelt werden). Texturen sehen auf Mittel allgemein etwas hübscher aus, wenn man per Treiber Anisotroper Filter 4x erzwingt.
Zwischen Mittel und Hoch bemerkte ich keinen FPS Unterschied im Standbild. Beim Scrollen aber sanken die Minimum-FPS nochmals zusätzlich ab, was es mir persönlich schnell zu ruckelig machte. Um das ohnehin schon stotteranfällige Scrollen zu entlasten, verharre ich leiber auf Bildqualität mittel und nehme die leicht verwaschenen Texturen in Kauf.
3. Schatten wirken sich auf FPS aus
Bei mir wirken sich die Schatten (beste qualität) auf die FPS in Standbildern bereits teils massiv aus. Kurioserweise auf freiem Feld selbst bei großen Einheitenaufkommen eher minimal. Deaktiviere ich sie komplett, gewinne ich ca 10-15% an FPS. Gebäude scheinen aus irgendeinem Grund durch aktive Schatten zum FPS-Fresser zu werden. Dort stürzen sie selbst ohne anwesende Einheiten ab. Deaktiviert erhalte ich bis zu 40% (häufig wenn eine Burg im Bild enthalten ist) mehr FPS - da scheint es Optimierungspotenzial zu geben.
Manchmal ist das Verhalten auch bei deaktivierten Schatten vorhanden, aber deutlich seltener und weniger drastisch. Seltsam ist es schon.
4. Animationsqualtität
Stillstand zweier Armeen. FPS bei 80. In niedriger Qualität sanken FPS bei gestartetem Kampf auf 75, bei mittlerer bereits auf 70. Das könnte für große Mulitplayerschlachten sehr wichtig werden. Offenbar wirkt sich das Setting bei wachsendeR Anzhal in aktiven Kämpfen aus. Skaliert möglicherweise ordentlich bei 2on2 oder 3on3, 4on4 partien.
5. Kantenglättung
Identische Beobachtung wie euer Test. Der Verzicht auf Hoch schenkt mir ungefähr 10% (83 auf 75 fps) mehr FPS. Der Unterschied zwischen Aus und Gering ist winzig - scheint immer - 1 FPS (83 auf 82 fps) zu erzeugen. Ist halso verkraftbar und die zu bevorzugende Einstellung.
6. Geometrie
Getestet in niedrig und Ultra. Ab Ultra scheint der Zoomlevel der Spielerkamera keinen Einfluss mehr auf die Darstellung zu haben. Sie bleibt stehts auf hohem Nivau. Zu erkennen ist der Low-Detail-Mode gut an berittenen Einheiten (Rittern). Deren Modell ändert sich spürbar auf Niedrig-hoch je nach Zoom oder Einheitenposition. Der Witz: keine messbare Veränderung bei mir weder beim Scrollen noch beim Standbild noch in Kämpfen. Gibt keinen Grund mit einer dezidierten Karte das auf niedrig-hoch zu setzen meiner Meinung nach. Evtl ist es im Multiplayer ein wichtiger Faktor bei 4on4.
7. Auflösungs-Slider
Die sind irgendwie stark im Kommen (warum auch immer). Allerdings produzieren die oft krumme Pixel-Zahlen, die selbst bei minimalen Abweichungen vom Aspect-Ratio des Monitors für deutlich mehr Blur sorgen. Besser man ändert die Auflösung über die fixen Werte im Auflösungs-Menü. Statt 1624x909 kann ich da glatte 1600x900 (16:9 bei Full HD) auswählen (was über den Slider nicht möglich ist). Das sieht noch am schärfsten aus, trotz des Auflösungsverlustes.
8. FPS-Cap oder Auflösung runter?
Wenn die Grafikkarte zu schwach ist und Grafikeinstellung aus ästhetischen Gründen nicht weiter reduziert werden soll, bleibt nur noch der Griff zur Auflösung oder einer FPS-Grenze. Die Reduktion von 1920 x 1080 auf 1600 x 900 bringt exakt +20% mehr FPS, aber dafür geht schon ein Kick Detail und Sauberkeit aufgrund der skalierung flöten. Hübscher bleibt das Spiel, wenn man bereit ist FPS zu opfern. Da das Scrollen auf meiner GTX sowieso gerne gegen 38 FPS runterdonnert und mir auf nativen 30 aber zu stark ruckelt, hab ich mein Limit auf 40 FPS mit aktivem Vsync gesetzt. Ingame geht das leider nicht, dort kann man nur 30, 60, 75, 120 oder 144 usw. auswählen - aber keine Zwischenwerte. Muss man per Grafikkartentreiber machen. Nvidia bietet da eine Option maximum FPS, wies bei AMD aussieht weis ich nicht. Oder man nutzt den MSI Afterburner+RivaTunerStatisticServer dafür. Statt ständig schwankende 60 FPS die sowieso im späteren Verlauf nicht sauber gehalten werden, spiel ich auf meiner GTX 970 lieber in 40 FPS und geniese die deutlich konstantere Bildwiedergabe.
Fazit
Schatten deaktiviert scheinen immer einen spürbaren FPS-Vorteil zugeben, der in Städten stärker auszufallen scheint als im offenen Felde mit großen Armeen. Schlimm wirds, wenn beides kombiniert auftritt - was sich in dem Spiel kaum vermeiden lässt.
Ansonstne hilft Verzicht auf hohe Kantenglättung (+10%), erhöhte Animationsqualität bei Kämpfen, hohe Bildqualitätseinstellung (weniger FPS Drop beim Scrollen). Hilft auch das nicht, dann muss die maximale FPS oder Auflösung selbst justiert werden.
So, das waren meine eigenen Beobachtungen.
Grüße
Mein Setup: Win10, Intel Core i7-3700, Nvidia GTX 970 4GB, 8GB RAM
1. Schattenqualität falsche Zuweisung in AOE4?
Ich habe festgestellt (AOE 4 über Xbox Game Pass installiert) das die Detailangaben beim Schattendetail falsch sind. Schalte ich auf "aus" erhalte ich die beste Schattenqualität, auf gering sind sie komplett deaktiviert, auf mittel sind sie gering, auch hoch sind sie mittel - hattet ihr auch das Problem?
2. Bildqualität-Einstellung
Die Bildqualität scheint primär so eine Art Shader-Einstellung zu sein. Zudem scheint es auch Auswirkung auf Gräser, Geröll und Steine zu haben. Die verschwinden in Einstellung Niedrig komplett. In gering sind die Texturen nur diffus mit reinen Farbwerten dargestellt und reagieren nicht auf Lichteinfall und ähnliches. Auf Mittel sehen sie plastisch aus und simulieren Lichteinfall und Schattenwurf der Spielsonne. Auf hoch werden sie tatsächlich etwas klarer und schärfer (dabei sollte das eigentlich per Texturdetail geregelt werden). Texturen sehen auf Mittel allgemein etwas hübscher aus, wenn man per Treiber Anisotroper Filter 4x erzwingt.
Zwischen Mittel und Hoch bemerkte ich keinen FPS Unterschied im Standbild. Beim Scrollen aber sanken die Minimum-FPS nochmals zusätzlich ab, was es mir persönlich schnell zu ruckelig machte. Um das ohnehin schon stotteranfällige Scrollen zu entlasten, verharre ich leiber auf Bildqualität mittel und nehme die leicht verwaschenen Texturen in Kauf.
3. Schatten wirken sich auf FPS aus
Bei mir wirken sich die Schatten (beste qualität) auf die FPS in Standbildern bereits teils massiv aus. Kurioserweise auf freiem Feld selbst bei großen Einheitenaufkommen eher minimal. Deaktiviere ich sie komplett, gewinne ich ca 10-15% an FPS. Gebäude scheinen aus irgendeinem Grund durch aktive Schatten zum FPS-Fresser zu werden. Dort stürzen sie selbst ohne anwesende Einheiten ab. Deaktiviert erhalte ich bis zu 40% (häufig wenn eine Burg im Bild enthalten ist) mehr FPS - da scheint es Optimierungspotenzial zu geben.
Manchmal ist das Verhalten auch bei deaktivierten Schatten vorhanden, aber deutlich seltener und weniger drastisch. Seltsam ist es schon.
4. Animationsqualtität
Stillstand zweier Armeen. FPS bei 80. In niedriger Qualität sanken FPS bei gestartetem Kampf auf 75, bei mittlerer bereits auf 70. Das könnte für große Mulitplayerschlachten sehr wichtig werden. Offenbar wirkt sich das Setting bei wachsendeR Anzhal in aktiven Kämpfen aus. Skaliert möglicherweise ordentlich bei 2on2 oder 3on3, 4on4 partien.
5. Kantenglättung
Identische Beobachtung wie euer Test. Der Verzicht auf Hoch schenkt mir ungefähr 10% (83 auf 75 fps) mehr FPS. Der Unterschied zwischen Aus und Gering ist winzig - scheint immer - 1 FPS (83 auf 82 fps) zu erzeugen. Ist halso verkraftbar und die zu bevorzugende Einstellung.
6. Geometrie
Getestet in niedrig und Ultra. Ab Ultra scheint der Zoomlevel der Spielerkamera keinen Einfluss mehr auf die Darstellung zu haben. Sie bleibt stehts auf hohem Nivau. Zu erkennen ist der Low-Detail-Mode gut an berittenen Einheiten (Rittern). Deren Modell ändert sich spürbar auf Niedrig-hoch je nach Zoom oder Einheitenposition. Der Witz: keine messbare Veränderung bei mir weder beim Scrollen noch beim Standbild noch in Kämpfen. Gibt keinen Grund mit einer dezidierten Karte das auf niedrig-hoch zu setzen meiner Meinung nach. Evtl ist es im Multiplayer ein wichtiger Faktor bei 4on4.
7. Auflösungs-Slider
Die sind irgendwie stark im Kommen (warum auch immer). Allerdings produzieren die oft krumme Pixel-Zahlen, die selbst bei minimalen Abweichungen vom Aspect-Ratio des Monitors für deutlich mehr Blur sorgen. Besser man ändert die Auflösung über die fixen Werte im Auflösungs-Menü. Statt 1624x909 kann ich da glatte 1600x900 (16:9 bei Full HD) auswählen (was über den Slider nicht möglich ist). Das sieht noch am schärfsten aus, trotz des Auflösungsverlustes.
8. FPS-Cap oder Auflösung runter?
Wenn die Grafikkarte zu schwach ist und Grafikeinstellung aus ästhetischen Gründen nicht weiter reduziert werden soll, bleibt nur noch der Griff zur Auflösung oder einer FPS-Grenze. Die Reduktion von 1920 x 1080 auf 1600 x 900 bringt exakt +20% mehr FPS, aber dafür geht schon ein Kick Detail und Sauberkeit aufgrund der skalierung flöten. Hübscher bleibt das Spiel, wenn man bereit ist FPS zu opfern. Da das Scrollen auf meiner GTX sowieso gerne gegen 38 FPS runterdonnert und mir auf nativen 30 aber zu stark ruckelt, hab ich mein Limit auf 40 FPS mit aktivem Vsync gesetzt. Ingame geht das leider nicht, dort kann man nur 30, 60, 75, 120 oder 144 usw. auswählen - aber keine Zwischenwerte. Muss man per Grafikkartentreiber machen. Nvidia bietet da eine Option maximum FPS, wies bei AMD aussieht weis ich nicht. Oder man nutzt den MSI Afterburner+RivaTunerStatisticServer dafür. Statt ständig schwankende 60 FPS die sowieso im späteren Verlauf nicht sauber gehalten werden, spiel ich auf meiner GTX 970 lieber in 40 FPS und geniese die deutlich konstantere Bildwiedergabe.
Fazit
Schatten deaktiviert scheinen immer einen spürbaren FPS-Vorteil zugeben, der in Städten stärker auszufallen scheint als im offenen Felde mit großen Armeen. Schlimm wirds, wenn beides kombiniert auftritt - was sich in dem Spiel kaum vermeiden lässt.
Ansonstne hilft Verzicht auf hohe Kantenglättung (+10%), erhöhte Animationsqualität bei Kämpfen, hohe Bildqualitätseinstellung (weniger FPS Drop beim Scrollen). Hilft auch das nicht, dann muss die maximale FPS oder Auflösung selbst justiert werden.
So, das waren meine eigenen Beobachtungen.
Grüße