Star Wars: Jedi Survivor - WQHD- und Raytracing-Leistung
Wir haben mit einem Laptop und einem PC unseres Partners Captiva Screenshots und Benchmarks zu Star Wars Jedi: Survivor erstellt, um euch Tuning-Tipps zu geben. Als Grafikkarte kam die Nvidia GeForce RTX 3060 als Desktop- und Mobil-Variante zum Einsatz. Auch der Leistungseinfluss von Raytracing sowie AMDs KI-Technik FSR 2.0 ist ein Thema. Zudem verlosen wir unseren Test-PC.
Auf dieser Seite
Star Wars: Jedi Survivor - WQHD-Leistung
Natürlich kann man bei den Modi, in denen man unter Full-HD augenscheinlich mehr als genug FPS für ein ruckelfreies Spielen hat, auch WQHD als Auflösung ausprobieren - wir haben uns daher noch angesehen, wie viel FPS unsere beiden Testsysteme bei WQHD von der Einstellung Mittel bis Episch bringen, wobei wir hier wegen der lediglich 6GB Grafik-RAM des Laptops nur den Desktop-PC verwendet haben. Um die Ergebnisse zu verdeutlichen, bieten wir gleich noch eine Grafik mit den FPS-Werten - aus Layout-Gründen fassen wir die Erkentnisse zuerst in Textform zusammen.
Die FPS-Werte fallen bei WQHD und mittleren Details von 86 auf 67 - dies sind gut 22 Prozent weniger. Bei hohen und epischen Details sind es 33 bis 36 Prozent weniger FPS, nämlich 45 statt 67 FPS für hohe Details und 34 statt 53 FPS bei epischen Details. Man kann also für die höheren Detailstufen damit rechnen, dass etwa ein Drittel der FPS verloren gehen, wenn man in WQHD statt Full-HD spielt. Wir können die Werte auch auf eine andere Art vergleichen: Bei WQHD und hohen Details habt ihr ungefähr die Leistung wie bei Full-HD mit epischen Details, und bei mittleren Details ähneln die FPS-Werte bei WQHD denen, die ihr in Full-HD bei hohen Details habt.
Ihr könntet also in unserem Beispiel vergleichen, was für euch am Ende besser aussieht: Die höhere Auflösung mit weniger Details oder aber die vollen Details bei Full-HD. Hier nun die angekündigte Grafik, die unsere FPS-Messungen optisch übersichtlich darstellen:
Quelle: Antonio Funes
FPS-Leistung Full-HD vs WQHD
Raytracing-Performance
Bei Raytracing werden, vereinfacht gesagt, etliche einzelne Pfade von Gegenständen zu möglichen Lichtquellen und Hindernissen zurückverfolgt, um eine 3D-Grafik zu berechnen. Die Berechnung bei Raytracing ist aber so aufwändig, dass sie für Echtzeit-Berechnungen mit mindestens 30 FPS ungeeignet sind. Trotzdem gibt es Raytracing in einigen PC-Spielen - dies ist möglich, da nur ein kleiner Teil der Grafik mit Raytracing berechnet wird, nämlich physikalisch korrektere Reflexionen sowie Licht- und Schattenberechnungen. Wir haben nun ein paar Vergleichsbilder für die Voreinstellung Episch ohne und mit Raytracing vorbereitet:
Durch Raytracing entsteht ein authentische Licht-Schatten-Kante durch das von oben einfallende Licht, der Bereich ist daher auch schattiger. Raytracing stellt zudem offenbar fest, dass Cals Rücken im Schatten, und stellt ihn dunkler dar.
Hier ändern sich an einigen Stellen die Lichtverhältnisse - am Höheneingang sowie auf dem Boden rechts von Cal wird es heller, dafür wird die Wand links dunkler, und eine Strebe rechts liegt nun voll im Schatten.
Hier sieht man mit Raytracing lediglich einige Helligkeits-Unterschiede links an der Wand, auf dem Boden und in der Mtte im Hintergrund.
Doch wie viel FPS kostet uns Raytracing bei Jedi Survivor? Unsere Testszenen haben ergeben, dass wir mit aktiviertem Raytracing und epischen Details im Schnitt etwa 24 Prozent weniger FPS zur Verfügung haben, bei unserem WQHD-Test waren es wiederum nur 15 Prozent. Zwar kann es von der jeweiligen Szene abhängen, wie viel Leistung Raytracing am Ende wirklich kostet - bei wenig Lichtquellen, Objekten und reflektierenden Flächen ist der Einbruch geringer als in einer Gasse voller Neon-Lichter, Pfützen und polierten Metalloberflächen. Aber gerade bei schwächeren Systemen sind die Einbußen durch Raytracing so oder so schmerzhaft, vor allem wenn das grafische Ergebnis vielleicht anders, aber nicht unbedingt nicht besser aussieht.
Natürlich könnte man auch mit lediglich mittleren Details spielen und Raytracing aktivieren, um am Ende ähnlich viele FPS wie ohne Raytracing bei hohen oder epischen Details zu haben. Ob dies optisch aber Sinn macht, ist eher zweifelhaft. Eine Lösung, wenn man nicht auf Raytracing bei gleichzeitig hohen oder epischen Details verzichten will, kann aber AMD FSR 2.0 sein - dazu kommen wir auf der nächsten Seite.
