CoD vs. MoH: Das Duell - Das Setting
37
Special
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Es ist das Duell der Kriegs-Shooter: Medal of Honor soll der Konkurrenz, allen voran Call of Duty: Modern Warfare 2, das Fürchten lehren. Doch wie schlägt sich der kürzlich veröffentlichte Reboot von EA im Vergleich zu Activisions hoch gelobten Ausnahmetitel? PC Games stellt die beiden Kontrahenten gegenüber.
Das Setting:
Quelle: Electronic Arts
Ein reales Feindbild: Die Taliban aus Medal of Honor.
Ob geschmacklos oder nicht: Aufgrund der aktuellen Brisanz stellt Afghanistan einen idealen Schauplatz für einen Kriegs-Shooter dar. Call of Duty: Modern Warfare 2 bietet zwar mehr Abwechslung, die erdachte Ausgangssituation ist im Vergleich zur "Realität" in Medal of Honor weniger spannend.
Der Punkt geht daher an den EA-Shooter.
In diesem Artikel
- Seite 1 CoD vs. MoH: Das Duell - Einleitung
- Seite 2 CoD vs. MoH: Das Duell - Die grafische Präsentation
- Seite 3 CoD vs. MoH: Das Duell - Soundeffekte und Musik
- Seite 4 CoD vs. MoH: Das Duell - Die Handlung der Kampagne
- Seite 5 CoD vs. MoH: Das Duell - Atmosphäre / Inszenierung
- Seite 6 CoD vs. MoH: Das Duell - Das Setting
- Seite 7 CoD vs. MoH: Das Duell - Freund - und Feind-K.I.
- Seite 8 CoD vs. MoH: Das Duell - Mehrspieler-Modus
- Seite 9 CoD vs. MoH: Das Duell - Fazit
- Seite 10 Bildergalerie
37
- Seite 1 CoD vs. MoH: Das Duell - Einleitung
- Seite 2 CoD vs. MoH: Das Duell - Die grafische Präsentation
- Seite 3 CoD vs. MoH: Das Duell - Soundeffekte und Musik
- Seite 4 CoD vs. MoH: Das Duell - Die Handlung der Kampagne
- Seite 5 CoD vs. MoH: Das Duell - Atmosphäre / Inszenierung
- Seite 6 CoD vs. MoH: Das Duell - Das Setting
- Seite 7 CoD vs. MoH: Das Duell - Freund - und Feind-K.I.
- Seite 8 CoD vs. MoH: Das Duell - Mehrspieler-Modus
- Seite 9 CoD vs. MoH: Das Duell - Fazit
Haben die Tester sich mal die Mühe gemacht und recherchiert wie denn Afghanistan von der Landschaft her beschaffen ist ?
Der Bericht lässt darauf schließen das dem nicht so ist. Die Gegend um Bagram und den Hindukusch ist größtenteils eine braune Mondlandschaft die nicht viel Abwechslung für das Auge ermöglicht. Da ist es klar wenn das Leveldesign mit einem MW2 nicht mithalten kann. Da rennt man durch Rio de Janeiro und plättet die Farvelas oder aber durch nen Russischen Flughafen und legt Passagiere / Polizisten um.
Wenn man dann natürlich die Designmöglichkeiten vergleicht ist es normal das solch ein Serienspiel ( alle Jahre wieder kommt ein CoD - Teil "tralalala" ) besser abschneidet.
Wenn der MP von Frostbite kommt dier ja auch schon den BC2 gemacht haben wundert es doch nicht das sich die beiden MPs doch sehr ähneln. Warum auch das Rad neu Erfinden ?
Und wieso ist ein MP der bekanntermaßen von Cheatern verseucht ist immernoch besser sein wie ein MP der mit dedizierten Servern arbeitet und somit Hacker auch Manuell von Admins entfernt werden können ?
Wo ist sowas negativ bzw. berechtigt einen Sieg für den CheaterMP von MW2 ?
Das Ende von MoH ist meiner _subjektiven_ Empfindung nach auch besser gelungen. Vom Absprung aus dem getroffenen Chinook, über den Weg mit der QRF ( Quick Reaction Force ) bis hin zum Sturm auf das Talibanversteck in den Bergen.
Es ist irgendwo öde einen Fluß mit nem Gummiboot runterzuschippern um am Ende ein Messer zu nutzen damit ich das Ende erlebe. *gääähn*
Da macht eine Mission die ihren Ursprung in der Kameradschaft solcher Einheiten hat weitaus mehr Spaß. Lieber eine SAR - Mission zum Abschluß als ein kleiner Privater Rachefeldzug gegen einen Verblendeten Colonel der einfach nur Irre ist.
Was den Sound angeht so sehe ich beide Spiele gleich auf weil die Sachen einfach in sich abgerundet sind und man teilweise wirklich das Gefühl hat 200m vor einem kommt grade die 2000er JDAM runter.
Hätten sich die Tester wirklich Mühe gemacht um auch die Authentizität zu überprüfen die ein Shooter wie MoH an den Tag legt wäre die eine oder andere Wertung garantiert besser ausgegangen.
Aber wozu Objektivität erwarten wenn man auch nur mal schnell was hinklatscht und sich dann am EA-Bashing erfreut.
Es macht heutzutage keinen Spaß mehr Zeitschriften wie diese zu beziehen da einem die Objektivität fehlt die man aber braucht um evtl. eine Kaufentscheidung zu treffen.
Davon mal abgesehen das man im Single Player zwar einiges zerstören kann allerdings die vorgerenderten Ruinen schon in der Rauchwolke zu erkennen sind und im Multiplayer davon nichts mehr zu sehen ist.
Also ich kann auch nur sagen das so groß angekündigte MoH liegt außerhalb jeder Konkurenz.
Ich denk mal, dass man gegen so eine Wertung nichts ausrichten kann. Gegenhalt könnte man durch eine Communitygruppe zeigen
oder auf der Bewertungseite, selbst seine eigene vergeben:
http://www.pcgames.de/Medal-of-Honor-PC-232783/Tests/Medal-of-Honor-im-Test-Keine-Gefahr-fuer-Modern-Warfare-2-Nur-ein-mittelmaessiger-Shooter-793724/2/
Ich fände es schön, wenn Christian Schlütter mal Stellung zu dem Kommentar von VNSR nehmen würde. Wenn ich mir seinen Test durchlese, erkenne ich bei den negativen Aspekten in seinem Résumé, dass der Singleplayer-Modus für die meisten Minuspunkte herhalten musste.
"-Schlecht kaschiertes Moorhuhn-Geballer
-Oft gleicher Missionsverlauf
-Solider Shooter-Kern
-Keine KI
-Kleinere Grafik-Probleme
-Zu skriptlastig / Skripts lassen sich aushebeln
-Wirre Story "
Aber bei einem Shooter, der sein Hauptaugenmerk auf den Multiplayer-Modus legt, finde ich die Wertung schon etwas ungerecht.