Nvidia GTX 770: Technik und GPU-Boost
Kurz nach der Veröffentlichung der Nvidia Geforce GTX 780 liegt nun die GTX 770 in den Regalen - eine lohnende Neuheit, oder alte Leistung in neuem Gewand? Wir analysieren die Leistung sowie das Preis-Leistungsverhältnis und geben euch im Fazit Tipps, für wen sich die Geforce GTX 770 lohnt.
Technik und GPU-Boost
Unten in der Tabelle sehr ihr die technischen Daten der Nvidia GTX 770 im Vergleich zu einigen anderen Grafikkarten. Die Nvidia GeForce GTX 770 ist im Grunde genommen lediglich eine aufgepeppte Version der Nvidia GTX 680. Die beiden augenscheinlichsten Unterschiede: der Chiptakt der GTX 770 ist um 40 Megahertz erhöht, was relativ gesehen nicht sehr viel ist: knappe 4 Prozent. Der Speichertakt ist jedoch deutlich größer als bei der Nvidia GTX 680, und zwar um 250 Megahertz beziehungsweise in den effektiven DDR-RAM-Wert umgerechnet 500 Megahertz. Somit kommt die GTX 770 auf 1702 Megahertz DDR5-Takt, effektiv also 3004 Megahertz. Das ist ein Plus von etwa 17 Prozent. Nicht in der Tabelle sichtbar: der Boosttakt der GTX 770 liegt mit im Durchschnitt 1085 Megahertz ebenfalls höher als bei der GTX 680, die auf 1058 Megahertz taktet. Der Boosttakt oder auch GPU Boost von Nvidia taktet in der Version der GTX 680 den Grafikchiptakt hoch, solange ein bestimmter Strombedarfs-Wert nicht überschritten wird. Wird der Wert überschritten, so taktet die Karte wieder herunter.
Bei der GTX 770 kommt die neuere Version 2.0 des GPU Boost zu Einsatz, bei der auch der Nutzer selbst Vorgaben machen kann:
Quelle: Zotac
Zotac GTX 770 Amp
hier kann man die Übertaktung der Grafikkarte vom Strombedarf, der Temperatur und der Lüfterdrehzahl abhängig machen. Somit kann man selber festlegen, ob der Boost-Takt lieber auf Kosten von Stromverbrauch, Lautstärke oder Temperatur gehen soll - natürlich sind auch Vermischungen dieser drei Parameter möglich. Wer auf Leistung pur aus ist, wird die maximal erlaubte Temperatur von 80 auf 95 Grad erhöhen, beim Strombedarf und der Lüfterdrehzahl kein Limit setzen. Wer eine sehr leise Grafikkarte haben möchte, stellt wiederum eine sehr kleine Lüfterdrehzahl als Limit ein. Ein Wort zum Strombedarf: Wunderdinge sind hier nicht zu verzeichnen, aber mit maximal 200 Watt benötigt die GTX 770 etwas mehr als die Nvidia GTX 680 und reiht sich in typische Werte für moderne Grafikkarten der Oberklasse ein, wobei sie beim Stromverbrauch unterhalb der AMD 7970 (etwa 210 Watt) und AMD 7970 Gigahertz-Edition (250 Watt) liegt.
| Grafikkarte => | GTX 780 | GTX Titan | GTX 770 | GTX 680 | AMD 7970 | 7970 GHz-Ed |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Chipname | GK110 | GK110 | GK104 | GK104 | Tahiti XT | Tahiti XT2 |
| Chiptakt | 863 MHz | 837 MHz | 1046 MHz | 1006 MHz | 925 MHz | 1000 MHz |
| RAM-Takt | 1502 MHz | 1502 MHz | 1753 MHz | 1502 MHz | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Speicheranbindung | 384 Bit | 384 Bit | 256 bit | 256 Bit | 384 Bit | 384 Bit |
| RAM (typisch) | 3 GB | 6 GB | 2 GB | 2 GB | 3 GB | 3 GB |
| Transistoren | 7,1 Mrd | 7,1 Mrd | 3,5Mrd | 3,5Mrd | 4,3Mrd | 4,3Mrd |
| Shadereinheiten | 2304 | 2688 | 1536 | 1536 | 2048 | 2048 |
| Textureinheiten | 224 | 192 | 128 | 128 | 128 | 128 |
| Preis (7. Juni 2013) | ab 575 Euro | ab 850 Euro | ab 350 Euro | ab 380 Euro | ab 320 Euro | ab 350 Euro |
Weil es für nicht wenige Leute eben ein Kaufanreiz ist. Soll jetzt nVidia immer nur brandneue Grafikkarten mit min. 50% mehr Leistung als die Vorgängerversion auf den Markt bringen? Oder noch obskurere Modellbezeichnungen einführen, damit MrSmith nicht mehr von Täuschung sprechen kann? :ugly:
Und hör bitte auf mir Dinge zu unterstellen, die ich nie geschrieben habe, es wird albern. :-D Oder habe ich irgendwo geschrieben, dass die Hersteller nur brandneue Grafikkarten herausbringen sollen?
Zum Beispiel die Geforce GTX 670 AMP! von Zotac zeigt ganz gut wie man es machen sollte. Da weiß man sofort, es handelt sich um eine GTX 670, aber in einer speziellen Version
Mit dieser vermutlich in deinen Augen obskuren Bezeichnung, sehe ich auf dem ersten Blick, es handelt sich um eine GTX 670 aber mit Verbesserungen.
Die wirken sich mal mehr oder mal weniger gut aus je nach Karte, aber man erkennt ja sofort an der Platzierung bei den jeweiligen Benchmarktabellen wie gut diese ausfallen.
* Leistungsaufnahme / Effizienz
* Lautstärke
* Leistung an sich
Und nun? Was forderst du jetzt? Ich verweis auf meinen Text oben. Übrigens, der Unterschied zwischen meiner GTX 570 zu einer GTX 580 betrug bei den damligen Benchmarks 10-15%, mal mehr, mal weniger. Ist das jetzt auch Täuschung?
Moment, dass ist jetzt vllt. etwas Wortklauberei, aber du sprachst von "vielleicht nicht von Betrug reden". D.h. du hast nicht ausdrücklich geschrieben, dass du keinen Betrug siehst ... vielleicht ist eben nur eine kleine Einschränkung.
Aus dem Grund habe ich geschrieben, dass man definitiv (!) nicht von Betrug reden kann ... und selbst Täuschung ist mMn hier nicht gegeben, bekommt man doch ein runderneuertes Produkt.
Und dein Vergleich mit der GTX 570/580 ist ein Eigentor, denn:
GTX 570 zur GTX 580, Unterschied 10-15%.
GTX 680 zur GTX 770, Unterschied 5-10%
:-D
580-570 sind 10, 770-680 ergeben 90. Alles klar, um so größer der Abstand um so geringer der Leistungsunterschied, dass ist mal eine wirklich bahnbrechende Methodik.
Gut, vielleicht nur die eines Raffgierigen, aber immerhin, sie wird mit aller Inbrunst verteidigt. :-D
Tip: mach mal gutes AA/AF an
Kaufe seit 3dfx Zeiten Hardware,es gab niemals eine Zeit wo man Hardware nicht platt machen konnte
Ich kann da beim besten Willen keine Kundentäuschung erkennen. Man erhält ein (wenn auch häufig nur marginal) verbessertes Produkt.
Es zwingt einen ja niemand, diesen "Refresh" zu kaufen; gerade wenn man bereits die aktuelle Chipgeneration sein Eigen nennt, lässt's sich gut darauf verzichten. :-)
Weil es für nicht wenige Leute eben ein Kaufanreiz ist. Soll jetzt nVidia immer nur brandneue Grafikkarten mit min. 50% mehr Leistung als die Vorgängerversion auf den Markt bringen? Oder noch obskurere Modellbezeichnungen einführen, damit MrSmith nicht mehr von Täuschung sprechen kann? :ugly:
* Leistungsaufnahme / Effizienz
* Lautstärke
* Leistung an sich
Und nun? Was forderst du jetzt? Ich verweis auf meinen Text oben. Übrigens, der Unterschied zwischen meiner GTX 570 zu einer GTX 580 betrug bei den damligen Benchmarks 10-15%, mal mehr, mal weniger. Ist das jetzt auch Täuschung?
Aus dem Grund habe ich geschrieben, dass man definitiv (!) nicht von Betrug reden kann ... und selbst Täuschung ist mMn hier nicht gegeben, bekommt man doch ein runderneuertes Produkt.
Es gibt Leute, die eben nicht von der direkten Vorgängerversion wechseln, sondern z.B. eine Generation übersprungen haben. Ich hab z.B. auch eine GTX 570 und hab die 6xx'er Generation ausgelassen, weil der Leistungssprung in Relation Preis der Neuanschaffung keinen Sinn gemacht hat.
Ich hab gerade keinen Zugriff auf meine aktuelle c't, aber Kernaussage der c't zur GTX 770 lautet: Sie ist günstiger, leiser und schneller als ihre Vorgängerin GeForce GTX 680 und setzt sogar AMDs schnellste Single-GPU-Grafikkarte Radeon HD 7970 gehörig unter Druck.
Also was genau soll hier "Betrug am Kunden" sein?
Schaut man sich hingegen die GTX 780 an, die lediglich ein paar Prozentpunkte langsamer ist als eine GTX Titan, dafür aber rund 300 EUR günstiger, kann auch niemand von Betrug sprechen. Nicht mal ansatzweise ... ;-)
Ich hab kurz überlegt mir eine GTX 770 oder gar 780 zu kaufen, bin dann aber relativ schnell davon abgekommen, weil ich erstmal die NextGen Konsolen abwarte und die damit verbundenen gestiegenen Anforderungen an die PC Hardware.
Selbst meine GTX 570 ächzt bei aktuellen Spielen und max. Grafikeinstellungen beachtlich, darum verwundert es mich, wie einige Leute hier meinen können, dass ihre noch ältere Grafikkarte "noch lange nicht am Maximum sei!!11eins". :ugly:
Nur drei Sachen.
Erstens, zeig mir die Stelle wo ich geschrieben habe dass die GTX 770 eine schlechte Grafikkarte ist.
Zweitens, liegen zwischen der GTX 770 und der GTX 680 gerade mal 5-10 Prozent, und das wohl auch nur auf Benchmarks bezogen, bei denen es auch immer Abweichungen der tatsächlichen Leistung von mehreren Prozenten geben kann.
Und drittens habe ich gerade eben nicht von Betrug geschrieben, sondern von Täuschung, aber du erklärst mir dass man nicht von Betrug sprechen kann...%-).