Ryzen 9700X vs. 5700X: Anwendungen, Fazit und Alternativen
Unser Autor hat bei seinem PC einen AMD Ryzen 7 5700X durch einen Ryzen 7 9700X ersetzt und mit Benchmark-Tests vor allem die Spieleleistung verglichen.
Ryzen 7 9700X vs. 5700X: Anwendungsleistung
Hat man zwei CPUs zur Wahl, bei denen die eine etwas mehr Gaming-Leistung bringt, die andere aber mehr Power in Anwendungen liefert, kann für manche Nutzer die zweite CPU der bessere Griff sein. So auch für unseren Autor, denn der Ryzen 5 7600X3D als Alternative würde zu einem ähnlichen Preis wie der Ryzen 7 9700X ein wenig mehr Spieleleistung bringen, hat aber weniger Anwendungsleistung.
Der Leistungsvorteil einer CPU kann je nach Anwendung, genau wie auch bei Spielen, mal stärker, mal schwächer zur Geltung kommen. Manchmal hängt ein Leistungsplus nicht von einer moderneren Architektur, sondern nur vom puren Takt oder der Kernanzahl ab.
Die Kernanzahl spielt bei unseren zwei CPU-Test-Kandidaten keine Rolle, denn der Ryzen 7 5700X hat genau wie der 9700X acht Kerne (16 Threads). Rein vom Takt her ist der Ryzen 7 9700X um knappe 45 % schneller, wenn es um den Boost-Takt geht, wobei dieser aber in der Praxis nur selten aktiviert wird.
Die Anwendungsleistung haben wir mit drei Benchmark-Tools sowie dem Entpacken einer Zip-Datei bestimmt. Als Tools verwendeten wir bei den Multicore- und Singlecore-Tests Cinebench und Geekbench, zudem für einen allgemeinen CPU-Leistungstest Blender (Version 4.2 mit drei getrennten Szenen). Die folgende Tabelle fasst die Ergebnisse und das Leistungsplus des Ryzen 7 9700X im Vergleich zum Ryzen 7 5700X zusammen:
| Benchmark | Ryzen 7 5700X | Ryzen 7 9700X | Leistungsplus |
|---|---|---|---|
| Blender 4.2 - Gesamt-Schnitt | 58,27246667 | 88,85275267 | 52,5% |
| Blender 4.2 - Benchmark Monster | 79,303 | 120,510427 | 52,0% |
| Blender 4.2 - Benchmark Junkshop | 56,1146 | 86,12417 | 53,5% |
| Blender 4.2 - Benchmark Classroom | 39,3998 | 59,923661 | 52,1% |
| Cinebench Multicore-Test | 712 | 1100 | 54,5% |
| Cinebench Singlecore-Test | 86 | 132 | 53,5% |
| Geekbench Multicore-Score | 8414 | 16466 | 95,7% |
| Geekbench Singlecore-Score | 2033 | 3358 | 65,2% |
| Zip entpacken (21.862 Dateien) | 07:33 | 04:21 | 42,4% |
| Durchschnitts-Leistungsplus | 58,6% | ||
| Schnitt Multicore | 75,1% | ||
| Schnitt Singlecore | 59,3% |
Ihr seht bei Cinebench und Blender einen recht gleichmäßigen Leistungszugewinn in Höhe von 52 bis 54,5 %. Geekbench liegt dem Ryzen 7 9700X so gut, dass er im Multicore-Test über 95 %sowie im Singlecore-Test 65,2 % schneller als der alte AM4-Achtkerner ist. Für das Entpacken einer Zip-Datei nahmen wir, da es naheliegend war, den 1,3 GB großen Download von Cinebench.
Die entsprechende Zip-Datei (fast 22.000 Dateien in über 2300 Ordnern) entpackte der Ryzen 7 5700X in etwa 7 Minuten und 30 Sekunden. Der Ryzen 7 9700X schaffte dies in etwa 4 Minuten und 20 Sekunden und somit in 58 % der Zeit.
Er war also um 42 %schneller. Allerdings kann es je nach Beschaffenheit einer Zip-Datei eine prozentual andere Zeitersparnis sein. Der modernere Ryzen 7 9700X hat am Ende aber definitiv einen deutlich spürbaren Leistungsvorteil zum 5700X auch abseits von Spielen.
Fazit, Preis-Leistung und Alternativen
Beim Preis-Leistungsfazit fassen wir uns kurz: Für unseren Autor war die Aufrüstung lohnenswert - inklusive des Verkaufs der alten Teile kostete das Upgrade gut 300 Euro. Das Plus in Spielen ist stark - auch der neue Unterbau mit höheren minimalen FPS-Werten ist zu spüren, ebenso die bessere Anwendungspower im Arbeitsalltag.
Im Vergleich zu anderen Sockel AM5-CPUs in diesem Preisbereich ist der Ryzen 7 9700X eine gute Wahl, wobei wir diese Einschätzung nun auf Basis der uns bekannten Tests von CPUs durch viele Hardware-Redaktionen treffen. Die fast gleich teure, im Spielen schnellere, aber in Anwendungen langsamere Alternative Ryzen 5 7600X3D nannten wir ja schon oben.
Eine andere Option ist der Ryzen 7 7700X, der in Spielen und Anwendungen etwas langsamer als sein Nachfolger ist, aber nur 300 Euro kostet.
Wer wiederum merkbar mehr Spiele-Power als mit dem Ryzen 7 9700X haben will, muss mindestens 100 Euro mehr investieren und den Ryzen 7 7800X3D nehmen, der in Games etwa 17 % schneller ist - in Anwendungen bleibt er aber schwächer als der 9700X. Bei Intel wäre der Core Ultra 265KF für 360 Euro eine in Anwendungen etwas flottere Option zum Ryzen 7 9700X, bei der durchschnittlichen Spiele-Power ist der Intel Core i5-14600KF für nur 230 Euro nah dran, aber mit Einbußen bei Anwendungen sowie den minimalen FPS-Werten versehen.
Der 9800x3d lächelt auch ziemlich sympathisch, aber ich werde diese Generation wohl nochmal überspringen. Der 5800x3d reicht noch ein Weilchen, glaube ich.
Doch für Anwendungen zahlt es sich aus. Hier bekommst du bis zu +20%
Noch erwähnenswert were der freie Multiplikator falls du übertakten willst, ansonsten sind die Specs sehr ähnlich.
Ich persönlich bleibe bei der alten Version und bin eventuell bei der nächsten Gen. wieder mit dabei.
FALLS man auch auf (semi)professionellem Niveau Anwendungen hat, die viel Power brauchen, lohnt sich es natürlich eher.
Mir stellt sich eher die Frage ob sich ein Update/Upgrade von meinen 7800X3D auf ein 9WXYZX3D lohnt oder nicht und/oder ob man das ganzentscheidend merkt?
Doch für Anwendungen zahlt es sich aus. Hier bekommst du bis zu +20%
Noch erwähnenswert were der freie Multiplikator falls du übertakten willst, ansonsten sind die Specs sehr ähnlich.
Ich persönlich bleibe bei der alten Version und bin eventuell bei der nächsten Gen. wieder mit dabei.