Was Baldur's Gate 3 und Star Trek: Picard gemeinsam haben
Was haben Baldur's Gate 3 und Star Trek: Picard gemeinsam? Auf den ersten Blick nicht viel und doch verbindet das Rollenspiel und die Science-Fiction-Serie etwas miteinander.
Star Trek: Picard und Baldur's Gate 3 könnten doch eigentlich nicht unterschiedlicher sein. Das eine ist ein Computerspiel, das andere eine Serie. Nicht mal das Szenario ist gleich: BG 3 spielt in einer Fantasywelt, Picard in einem Science-Fiction-Szenario. Und doch verbindet beide etwas miteinander: die Erwartungshaltung der alteingesessenen Fans in einer Zeit, in der sich sowohl Computerspiele als auch Serien verändern.
Veränderungen gehören mit dazu
Star Trek: Picard ist nicht The Next Generation 2.0. Wir bekommen keine relativ heile Welt der Zukunft zu sehen, in der die Crew eines Raumschiffs das Abenteuer der Woche erlebt, um eine gewisse Philosophie zu verbreiten.
Baldur's Gate 3 wird der Gameplay-Präsentation der Larian Studios zufolge anders werden als die Vorgänger. Es gibt keine Echtzeitkämpfe mehr und das Gameplay erinnert eher an Divinity: Original Sin 2 als an BG 1 und 2.
Diese Unterschiede haben zu einiger Kritik geführt. Picard sei nicht mehr wirklich Star Trek und BG 3 ist kein echtes Baldur's Gate (jetzt kaufen 64,06 € ). Nur leben wir eben nicht mehr in den 1980er- und 1990er-Jahren und auch nicht mehr im Jahr 2000. Die Spiele- und Serienwelt hat sich verändert. Ein Divinity: Original Sin 2 war erfolgreicher als ein Pillars of Eternity (was man als geistigen Nachfolger von Baldur's Gate 1 und 2 ansehen kann). Das hat mit Sicherheit auch Wizards of the Coast bemerkt und deswegen die Larian Studios als Entwickler von Baldur's Gate 3 ausgewählt. Es gab nun 20 Jahre lang kein neues Baldur's Gate mehr. Der D&D-Verlag hat sich also sehr gut überlegt, welches Entwicklerstudio die Lizenz bekommt und sich nach dem Erfolg von Divinity: Original Sin 2 bewusst für Larian entschieden. Es war also gewollt, dass sich Baldur's Gate entwickelt und verändert.
Ebenso sollte Star Trek: Picard kein Next Generation 2.0 werden. Dies erklärte Schauspieler Sir Patrick Stewart schon direkt von der Ankündigung an. Er meinte, dass er nie für die Rolle zugesagt hätte, wenn Picard demselben Konzept wie einst gefolgt wäre. Die neue Serie sollte bewusst anders und neu werden.
Es ist schwer für Fans, die eine Serie oder eine Spiele-Reihe so lieben, mit größeren Veränderungen klar zu kommen und es ist verständlich, dass dann Kritik laut wird. Veränderungen sind wie im Fall von Baldur's Gate 3 und Star Trek: Picard von sehr weit oben gewollt. Das muss niemand gut finden. Aber es gehört nun einmal mit dazu.
Aber am deutlichsten wird es bei 25:00. Da sagen sie nämlich ganz klar "There will be References, but it is a new Adventure for a new Generation."
Wie gesagt...ich finde ein neues DnD Spiel nicht schlecht. Und DOS2 ist eigentlich ein echt gutes Spiel. Aber eben nicht vergleichbar mit der Baldurs Gate Trilogie (Jup, even Jason Schreier said it).
Ich hätte Larian Studios eher geraten, sich für die Lizenz für ein neues Shadowrun Game zu bewerben. Da hätte ihre Vorarbeit in Sachen Rundentaktik besser wirken können (auch wenn sie da trotzdem massiv an dem Düsternis-Faktor arbeiten müssten).
Ja, beides ist Obst und wächst an Bäumen.
Ja, beides ist SciFi und hat Jean Luc Picard.
Ja, beide sind RPG's und spielen in Faerun.
Aber wenn ich eine Birne habe, die aussieht wie ein Apfel nenne ich es nicht Birne 2 sondern Nashi (wobei Kumoi richtiger wäre. Nashi bedeutet schließlich BIrne. Also sagt jeder Birne-Birne^^)
Daher haben sie die Serie auch Star Trekt *Picard* genannt. Da es die Reise einer Person im Mittelpunkt verfolgt und nicht eben die einer neuen Generation oder eines Schiffes (TNG/Voyager).
Und Larian hat dies eben nicht beachtet. Wären sie ehrlich und würden ihre neue Lizenz nicht nur zum Promoten ihres nächsten Spieles nutzen, hätten sie es anders benannt. Zur Hölle, sogar "Baldurs Gate: The Black Hound" oder "Baldurs Gate: Decent into Avernus" wären annehmbarer. Aber diese kleine gammelige *3* setzt voraus, dass sie die Story in irgendeiner Weise fortsetzen, was aber nach dem Artikel von GameStar nur als "Hey, do you remember..." vorkommt.
Außerdem baut Larian in der Tat auf die Bhaal-Story der Vorgänger auf:
https://www.pcgames.de/Ba...
Inwieweit da weitere Dinge hinzu gesponnen oder gar fortgesetzt werden, lässt sich zum aktuellen Zeitpunkt ja noch gar nicht sagen. Daher solltest du dir nicht irgendwas zurecht fabulieren, sondern einfach mal abwarten, ob die 3 im Titel gerechtfertigt ist oder eben nicht.
Ja, beides ist Obst und wächst an Bäumen.
Ja, beides ist SciFi und hat Jean Luc Picard.
Ja, beide sind RPG's und spielen in Faerun.
Aber wenn ich eine Birne habe, die aussieht wie ein Apfel nenne ich es nicht Birne 2 sondern Nashi (wobei Kumoi richtiger wäre. Nashi bedeutet schließlich BIrne. Also sagt jeder Birne-Birne^^)
Daher haben sie die Serie auch Star Trekt *Picard* genannt. Da es die Reise einer Person im Mittelpunkt verfolgt und nicht eben die einer neuen Generation oder eines Schiffes (TNG/Voyager).
Und Larian hat dies eben nicht beachtet. Wären sie ehrlich und würden ihre neue Lizenz nicht nur zum Promoten ihres nächsten Spieles nutzen, hätten sie es anders benannt. Zur Hölle, sogar "Baldurs Gate: The Black Hound" oder "Baldurs Gate: Decent into Avernus" wären annehmbarer. Aber diese kleine gammelige *3* setzt voraus, dass sie die Story in irgendeiner Weise fortsetzen, was aber nach dem Artikel von GameStar nur als "Hey, do you remember..." vorkommt.
Zudem, Mass Effect war schon ein richtiger Vergleich. Denn bei einer Reihe geht es darum, dass man eine gewisse Form von Kontinuität behält. Hätte Mass Effect mit dem dritten Teil gebrochen was diese Kontinuität angeht (egal ob Gameplay, Protagonist, etc.) und gravierende Änderungen gemacht, wäre es nicht gut angekommen und als Bruch der Reihe angesehen worden.
Daher heißt es auch "Mass Effect: Andromeda" und nicht "Mass Effect 4".
Und was die Stimmung von DOS2 und Baldurs Gate angeht...schön dass du mir da wenigstens Recht gibst. "Es gibt Erwachsene Momente" bedeutet nicht, dass das Spiel Erwachsen ist.
Also bitte, verschont mich mit diesen Vergleich. :-B
Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Picard und TNG spielen im selben "Universum", folgen zeitlich aufeinander und beinhalten eine gewisse Form von "Hey, das/den kenn ich ja".
So auch Baldurs Gate und der Wannabee BG3.
ABER!
Picard und TNG folgen einer komplett verschiedenen Erzählweise. Während das Original nicht einer Person, oder einer grundlegenden Story folgte, sondern (fast) jede Folge in sich geschlossen war und man nicht wirklich alles was vorher passierte sehen musste um sich zusehr überraschen zu lassen, ist es bei Picard unumgänglich.
Natürlich ist ein Vergleich zwischen BG3 und den Vorgängern damit auch durchaus legitim.
IRGENDWO sollte man an dem bisherigen Material zu "Baldurs Gate 3" doch wenigstens erkennen, dass es ein Nachfolger ist, außer "Spielt in Baldurs Tor" und "Ilithiden...jo, die hatten da doch ne Basis in...ne halt, das war Amn".
Siehst du? Ein Spoiler-Tag. Bitte schön.
Während mich die Werkstatt von Rejiek angeekelt hat und ich diesen kranken Bastard der Gerechtigkeit überführen wollte, kommt mir die Gefängnis-Insel wie ein Sanatorium auf Kroatien vor (da helfen auch keine Fliegen die mir im Slum um den Bildschirm flirren). Vielleicht sollte man also nicht "Düster und Dunkel" benutzen um Baldurs Gate zu beschreiben, sondern "Erwachsen".