AMD Big Navi: Leistungsanalyse der RX 6800 und 6800 XT
AMD hat zwei neue Grafikkarten, erstmals mit einer Big Navi-GPU, veröffentlicht: die Radeon RX 6800 und RX 6800 XT. Wir haben mehrere Tests zu den beiden Boliden analysiert und zusammengefasst, um die Leistung einzuordnen. Wir schauen aber auch für die eher düstere Marktlage bei Grafikkarten inklusive einer Kaufberatung ab 150 Euro.
Leistungsanalyse Radeon RX 6800 und 6800 XT
Die beiden neuen AMD-Boliden richten sich, wie man an den Preisen erkennen kann, an eher ambitionierte Gamer, die auch bei Auflösungen oberhalb von Full-HD unter WQHD höhere FPS-Werte bei hohen Detaileinstellungen von modernen Games erwarten oder in 4K kein Ruckeln erleben wollen. Gleiches gilt für die Konkurrenz von Nvidia in Form der GeForce RTX 3070 und 3080. Für Full-HD-Gaming reichen ja wiederum bereits Grafikkarten im Preisbereich ab etwa 200 Euro völlig aus, und Grafikkarten oberhalb von 300 Euro, aber unterhalb von 400 Euro wie die AMD Radeon RX 5700 und 5700 XT sind für WQHD (2560 mal 1440 Pixel) gut geeignet, sofern man nicht bei maximalen Details hohe FPS-Werte verlangt.
In diesem Artikel
- Seite 1 AMD Big Navi: AMD zurück mit der RX 6800 und 6800 XT; Technische Daten
- Seite 2 AMD Big Navi: Leistungsanalyse der RX 6800 und 6800 XT
- Seite 3 AMD Big Navi: Vorläufiges Fazit; Allgemeine Marktsituation ab 400 Euro
- Seite 4 AMD Big Navi: Grafikkarten-Kaufberatung unter 400 Euro
- Seite 5 Bildergalerie
Doch was genau leisten die AMD Radeon RX 6800 und 6800 XT? Wir haben zu diesem Zweck mehrere Tests von Redaktionen wie der PC Games Hardware zu einer großen Analyse zusammengefasst, um anhand der dabei entstandenen zahlreichen Benchmarkergebnisse einen globalen Durchschnittswert zu ermitteln. Dabei können wir für die drei relevanten Auflösungen, also Full-HD, WQHD und 4K einiges zusammenfassen, möchten aber zuerst eine Grafik zeigen, in der wir die Ergebnisse bildlich darstellen:
Quelle: Antonio Funes
Vergleich der Leistung AMD RX 6800 und 6800 XT mit anderen Grafikkarten
Die Grafik zeigt euch die Leistungsunterschiede der AMD Radeon RX 6800 und 6800 XT im Vergleich zu sechs anderen Gafikkarten jeweils bei Full-HD, WQHD und 4K. Die Nvidia GeForce GTX 1080 dient dabei als schwächste Vergleichskarte - sie leistet, um einen Vergleich zu weiteren Karten zu geben, in etwa so viel wie eine Nvidia GeForce RTX 2060 und liegt etwas vor einer AMD RX 5600 XT und Nvidia GeForce GTX 1660 Super.
Die Nvidia GeForce RTX 3080 stellt in der Grafik pro Auflösung jeweils die 100-Prozent-Grenze dar - die Zahlenwerte repräsentieren also die prozentuale Leistung bezogen auf die Nvidia GeForce RTX 3080. Stichpunktartig können wir die Ergebnisse wie folgt zusammenfassen:
- In Full-HD leistet die RX 6800 etwa so viel wie die RTX 2080 Ti und RTX 3070. Die RX 6800 XT legt etwa 15 Prozent oben drauf und rangiert ihrerseits etwa 5 Prozent unter der RTX 3080. Die RTX 3080 ist somit etwa 20 Prozent schneller als die RX 6800. Ein Vergleich zur RX 5700 XT: Die RX 6800 ist etwa 40 Prozent, die RX 6800 XT etwa 60 Prozent schneller.
- Bei WQHD ändert sich die Situation bereits merkbar, allerdings nicht im Bereich der Oberklasse/High-End-Modelle. Die RX 6800 liegt zwar nun ein paar Prozent vor der RTX 2080 Ti und RXT 3070, aber der Unterschied beträgt unter 5 Prozent. Der Abstand der RX 6800 XT und RTX 3080 zur RX 6800 steigt ein wenig auf, und zwar auf eher 17 respektive 22 Prozent. Im Vergleich zur RX 5700 XT wird der Abstand aber deutlich größer: die RX 6800 leistet gut 50 Prozent und die RX 6800 XT etwa 75 Prozent mehr.
- In 4K bleibt der Abstand quasi identisch, was den Vergleich der RX 6800, RX 6800 XT, RTX 2080 Ti, RTX 3070 und RTX 3080 angeht. Die RX 6800 XT und RTX 3080 setzen dabei noch ein bis drei weitere Prozentpunkte Abstand auf die RX 6800 und RTX 3070 drauf. Zur Mittelklasse steigt der Abstand aber nochmal klar an, denn schon die RX 6800 bringt mehr als 60 Prozent Zusatz-FPS im Vergleich zur RX 5700 XT. Die RX 6800 XT kommt auf fast 90 Prozent mehr Leistung.
Im ernst: die Summe an Features würde ein deutlich besseres Spielerlebnis gewähren, d.h. je mehr Kleinigkeiten, desto besser. Aber wenn vlt nur die Schatten ge-raytraced werden und manche Spiegelungen, dann fällt das im Vergleich zu "ohne RT" nur bei einem direkten Vergleich auf, und dann muss es noch nicht mal ein "besseres" Ergebnis sein.
landet man auch dann automatisch bei den neuesten Karten, wenn einem das Alter eigentlich egal ist. Irgendwie logisch, oder?
Es hörte ich halt so an, als meinte er, dass typische Gamer nach Erscheinen von neuen Karten die alten Modelle - egal was sie kosten - nicht mal mehr mit dem Arsch ansehen (etwas übertrieben gesagt). Aber wenn zB die RTX 3070 für 550€ zu haben wäre, die RTX 2070 Super nun für 350€, dann würden sehr wohl viele immer noch die 2070 Super nehmen - weil das Alter eben egal ist und Preis-Leistung zählt.
Klar: meistens ist es so, dass die neuen Karten ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis, quasi mehr FPS pro Euro bieten. Aber das ist eben nicht immer so. Es gab immer wieder nach Release von neuen Karten die Situation, dass die alten Karten bei Preis-Leistung immer noch top waren. Sehr oft kam eine neue Karte raus, leistete dann zB 30% mehr als die alte Karte XY, kostete aber auch eben 30% mehr - dann ist XY ja immer noch gut bei Preis-Leistung, außer sie frisst sehr viel mehr Strom Manchmal war die neue Karte auch teurer "pro FPS" als manch eine der alten Karten.
UND es gibt ja oft in Preisbereichen, die für etliche Nutzer das Maximum darstellen, noch gar keine neue Karten. Selbst wenn es die RTX 3070 oder AMD RX 6800 für 500-500€ geben würde, ist das mal locker 100-200€ mehr als das, was viele maximal ausgeben würden. Die MÜSSEN dann ja eine "alte" Karte nehmen ;)