Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom
PC-Spieler müssen seit Jahren mit verschieden und manchmal nervigen Kopierschutz-Mechanismen leben. Der Grund ist unter anderem ein vermuteter Umsatzrückgang bei den Publishern durch Warez, Cracks und Software-Piraterie. Wir präsentieren heute unser ABC rund ums Thema Kopierschutz und Raubkopien.
Das Thema Kopierschutz erhitzt nicht zuletzt durch Ubisofts restriktiven Ubi-Launcher die Gemüter. Der setzt zum Spielen – auch bei klassischen Singleplayer-Titeln wie Die Siedler 7 oder Splinter Cell: Conviction – eine ständige Internetverbindung voraus. Bricht diese ab, ist der Solo-Spaß vorerst vorbei. Kopierschutzmechanismen jeder Art sorgen bereits seit Jahren – nicht nur bei PC-Spielen – für Unmut. Erinnern Sie sich noch an Sonys XCP-System für Musik-CDs? Dieses System setzte zum Abspielen der Musik-Titel auf dem PC eine eigene Software voraus. Diese stellte sich 2005 als dermaßen parasitär heraus, dass das System bald vom Markt genommen wurde und betroffene CDs zurückgerufen wurden, wie Wikipedia berichtet. Die entsprechenden Musik-CDs installierten ein Root-Kit, das laufende Windows-Prozesse überwachte und beim Feststellen bestimmter, gelisteter Kopierprogramme den Zugriff auf die CD verweigerte. Eine Sammelklage der Electronic Frontier Foundation gegen Sony BMG wurde beigelegt, als Sony sich verpflichtete, 7,50 US-Dollar pro CD an die Kunden zurückzuzahlen.
Sie sehen, dass es Hersteller mit ihren Anti-Kopiermaßnahmen durchaus übertreiben können. Im Vergleich dazu ist beispielsweise Valves Download-Plattform Steam zu nennen, welche 2004 für Aufsehen sorgte, als für Half-Life 2 eine Online-Aktivierung gefordert wurde. Mittlerweile findet sich Steam aber auf vielen Spielerechnern. Doch die Geschichte und das Kopierschutz-Thema reichen um einiges weiter als Steam oder XCP. Wir präsentieren ein Kopierschutz-ABC, bei dem wir prominente Vertreter der jeweiligen Buchstaben des Alphabets zusammenstellten. Werfen Sie einen Blick in die Bildergalerie. Diese beginnt naturgemäß bei A wie Authentifizierung, geht über O wie Online-Zwang bis U wie den Ubi-Launcher und weiter. Haben Sie weitere Vorschläge für einzelne Buchstaben? Nutzen Sie die Kommentarfunktion.
da stimme ich dir 100% zu.
wer hier so laut und aggressiv durch die Gegend brüllt, ohne sinnvolle Argumentation, der versucht nur seinen eigenen Geiz, mit der "ach so krassen" Gier der Industrie zu rechtfertigen. und ich will gar net wissen, auf welchem Weg er sich seine Spiele oder Musik besorgt, ich glaub wir wissen alle wie....... :-$
wäre möglich wenn ich geizig wäre...bin ich aber nicht. originale gibts auch ne ganze menge in meinen regalen, nur halt nicht viel neues weil heutzutage leider alles drm verseucht ist. hab ich früher fast jeden monat nen neues spiel gekauft, ist es heute vielleicht noch eines im jahr, hab ich früher tag täglich gespielt, spiel ich heute oft wochenlang gar nicht mehr. spiele sind nunmal nicht der inhalt meines lebens, also kann ich auch drauf verzichten. und was die musik angeht, einerseits hab ich bereits ne menge, andererseits gibts durchaus auch legal und kostenlos so einiges.
Zitat
"sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!"
Bei solchen Aussagen kann ich nur sagen, omg und selten so einen Schwachsinn gelesen......... :ugly:
na wenn du meinst...aber wirklich zu glauben das ein kopierschutz dafür da ist raubkopierer aufzuhalten, nachdem sich bereit 100 millionen mal gezeigt hat das ein kopierschutz weniger als überhaupt nichts bewirkt, das ist schon wirklich sehr naiv.
aber natürlich sind das alles ganz anständige firmen, die ihren kunden das leben schwer machen, die schlecht bis nicht funktionierende produkte auf dem markt bringen und dann kaum bis gar nicht nachbessern wollen, die kleine gute entwickler übernehmen, aussaugen bis sie total am ende sind um dann alle mitarbeiter zu entlassen und das studio zu schließen, firmen die immer weniger leistung für immer mehr geld bringen, ihre spiele inzwischen von vorneherein zerstückeln nur um für die einzelteile nochmal verkaufen zu können und mehr geld zu machen, firmen die sogar gebrauchtkäufer - also EHRLICHE KUNDEN - nochmal zur kasse bitten(mit welchem recht eigentlich???) und als betrüger bezeichnen - sprich VERBRECHER, firmen die die chats ihrer kunden ausspionieren. nein das ist ja wirklich absurd diese firmen als gierig und böse zu bezeichnen, wie komm ich nur da drauf?
Ich kaufe seit den 90ern kontinuierlich CDs, und bei weit über 1000 CDs habe ich gerade mal 2 (in Worten:zwei) CDs dabei, die ich am PC wegen Kopierschutz nicht abspielen kann - alle anderen kann ich problemlos in meinen iPod rippen. Mag ua. auch daran liegen, daß mich aktuelle Charts Musik größtenteils nicht interessiert ...
Um 2005 rum war das schlimm, da meinte die Musikindustrie noch, sie hätten irgendeine Chance gegen die Raubkopierer technisch anstinken zu können. Aber dann haben sie eingesehen, daß sie mit ihren Methoden Kunden verprellen und eine Kopieverhinderung technisch nicht möglich ist.
Wichtig ist, daß man Klarheit über die Definition hat - und keiner, der das Wort verwendet, geht tatsächlich von einem Raub als Tatbestandteil aus.
Das Problem stellt sich bei kleinen Firmen und Produktionen sicherlich, aber gerade bei einer Marke wie Assassin's Creed oder einer erfolgreichen Software wie Steam müßte es schon mit dem Teufel zugehen, wenn sich im Bankrottfall da kein Käufer für findet, der die Ansprüche der Kunden übernimmt.
Das komische früher wurde SecuROM verteufelt, heute ist man froh, wenn ein Spiel nur damit ausgestattet wird.
Wobei dieses Jahr wohl die meisten Spiele mittels Onlineplattformen kamen.
Find zwar Steam genial, aber dennoch wünsche ich mir, dass man bei Retailversionen nicht so strikten Kopierschutz hat, damit jeder selbst entscheiden kann was er will.
Ich kaufe mir mittlerweile gerne mal Spiele über Steam, aber auch nur wenn ich sie behalten will. (sonst kauf ich mir Spiele gar nicht)
Deswegen habe ich keine Probleme mit dem Weiterverkauf und die Vorteile sind für mich persönlich genial.
Ubilauncher hingegen ist der letzte Mist, da man selbst bei Offlinetiteln online bleiben muss. (bei Steam/Battle.net gibt es offline Modus)
PS: Battle.net ist genauso DRM wie Ubilauncher und Steam. Wobei Steam und battle.net ähnlich sind und Ubilauncher eine Klasse schlimmer ist.
Finde den Artikel allgemein nicht so toll, weil einige Sachen mehrmals auftauchen andere nicht usw.
Dadurch kriegt man das Gefühl, dass z.B. Steam schlimmer sei als Battle.net usw.
Man hätte auch einfach die Kopierschutzmaßnahmen aufführen können, dann bräuchte man keine Füller für einige Buchstaben, die sinnlos sind.
einige spieleentwickler wie ubisoft, ea, blizzard oder valve haben sichs bei mir auch bereits für immer verscherzt. sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!
Das heisst im Umkehrschluß aber auch, dass auch keine Musik hören darfst ausser den Tonträgern die du bisher hast und kein Spiel spielen darfst das von diesen Publishern kommt.
Konsequent wäre, wenn du nur noch Musik kaufst und hörst die von den Musikern selbst vertrieben wird und du nur noch Spiele auf OpenSource basis spielst. Wirst du höchstwahrscheinlich nicht tun.Deine Begründung ist extrem scheinheilig da du höchst wahrscheinlich diese Dinge trotzdem konsumieren wirst, halt auf illegalem oder halblegalem Wege.Du schiebst die Gier der Industrie vor um deinen eigenen Geiz zu kaschieren. Nicht nobel, nicht ehren wert, nicht empfehlenswert - nur dumm.
Blindes, unreflektiertes konsumieren ist schlecht - aber eine Blockadehaltung die im Grunde keine ist, ist auch nicht besser.
@Lightbringer667
da stimme ich dir 100% zu.
wer hier so laut und aggressiv durch die Gegend brüllt, ohne sinnvolle Argumentation, der versucht nur seinen eigenen Geiz, mit der "ach so krassen" Gier der Industrie zu rechtfertigen. und ich will gar net wissen, auf welchem Weg er sich seine Spiele oder Musik besorgt, ich glaub wir wissen alle wie....... :-$
Zitat
" wer bis jetz noch nicht gemerkt hat worum es dabei wirklich geht - nämlich die kunden zu überwachen, zu kontrollieren und zu verarschen ohne das sie es merken - dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. ich mein, heutzutage ist es doch weniger aufwand ne raubkopie zum laufen zu bringen als nen original, und da wollen die uns erzählen des soll raubkopien verhindern, das ist ja der witz des jahrhunderts...."
"sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!"
Bei solchen Aussagen kann ich nur sagen, omg und selten so einen Schwachsinn gelesen......... :ugly:
Hehe, eine ganze Industrie wird einfach mal über einen Kamm geschehrt. Und dann noch mit einer längst hinfälligen Begründung. Warum freust du dich nicht, dass sie aus ihren Fehlern gelernt haben? naja ich würde es nicht als aus fehlern lernen bezeichen das der markt sie dazu gezwungen hat das ganze aufzugeben. aber es zeigt nunmal einfach - gerade bei der musikindustrie ist es offensichtlich - das ihnen jede noch so miese methode recht ist wenn sie damit nur geld machen können.
einige spieleentwickler wie ubisoft, ea, blizzard oder valve haben sichs bei mir auch bereits für immer verscherzt. sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!
Das heisst im Umkehrschluß aber auch, dass auch keine Musik hören darfst ausser den Tonträgern die du bisher hast und kein Spiel spielen darfst das von diesen Publishern kommt.
Konsequent wäre, wenn du nur noch Musik kaufst und hörst die von den Musikern selbst vertrieben wird und du nur noch Spiele auf OpenSource basis spielst. Wirst du höchstwahrscheinlich nicht tun.Deine Begründung ist extrem scheinheilig da du höchst wahrscheinlich diese Dinge trotzdem konsumieren wirst, halt auf illegalem oder halblegalem Wege.Du schiebst die Gier der Industrie vor um deinen eigenen Geiz zu kaschieren. Nicht nobel, nicht ehren wert, nicht empfehlenswert - nur dumm.
Blindes, unreflektiertes konsumieren ist schlecht - aber eine Blockadehaltung die im Grunde keine ist, ist auch nicht besser.