Das war dann mal weg: Verschwundene Spielmechaniken
Spiele waren früher anders. Sie fühlten sich anders an, waren schwieriger und hatten Mechaniken, die heute nicht mehr benutzt werden. Doch warum eigentlich?
Auch hybride Systeme wurden eingeführt, wie zum Beispiel in Halo, wo der Spieler einen Schild hatte, der sich automatisch regenerierte, während die Gesundheit nur durch Pickups wiederhergestellt werden konnte.
Moderne Spiele kombinieren manchmal automatische Gesundheitsregeneration in bestimmten Situationen mit einem Crafting-System, bei dem Spieler Medipacks herstellen können. Dieses System fördert taktische Entscheidungen und passt besser zur realistischen Atmosphäre vieler Spiele.
Wieso gibt es keine pixelgenauen Sprünge mehr?
Habt ihr schon bemerkt, dass Jump&Run-Spiele in den letzten Jahren deutlich einfacher geworden sind und ihr seltener in den Tod springt? Das liegt daran, dass ihr heute nicht mehr auf den einzelnen Pixel genau steuern müsst, um sicher zu landen.
Früher waren pixelgenaue Sprünge ein zentrales Element des Gameplays. Das lag an den technischen Einschränkungen und den einfachen Physik-Engines der alten Spiele. Klassiker wie Super Mario und Mega Man erforderten, dass man Sprünge exakt timte und an bestimmten Pixeln landete, um erfolgreich zu sein. Die Spielfigur bewegte sich oft in festen, kleinen Einheiten, und jeder Pixel konnte über Sieg oder Niederlage entscheiden.
Diese Spiele basierten häufig auf gitterartigen Designs, bei denen die Welt aus Blöcken oder Kacheln aufgebaut war. Die Kollisionsabfrage funktionierte simpel: Eine Figur stieß mit einem Block zusammen, sobald ihre Umrandung den Block berührte. Das machte eine exakte Positionierung auf einem bestimmten Pixel notwendig, um Hindernisse zu überwinden oder Plattformen zu erreichen.
Quelle: PC Games + KI
Mit der technologischen Weiterentwicklung und dem Übergang zu 3D-Grafiken wurden auch die Physik-Engines besser. Moderne Spiele haben komplexere Physiksysteme, die realistische Schwerkraft, Trägheit und Kollisionen simulieren. Dadurch sind die Bewegungen flüssiger und dynamischer, und die exakte Position des Charakters ist weniger entscheidend.
In Super Mario Odyssey zum Beispiel kann Mario mit hoher Präzision gesteuert werden, aber die Engine gleicht kleine Fehler durch sanfte Korrekturen in der Bewegung und Kollision aus. Die Toleranz für Landungen auf Plattformen ist viel großzügiger gestaltet.
Entwickler haben erkannt, dass viele Spieler von extrem präzisen und schwierigen Anforderungen frustriert werden könnten. Deshalb bieten moderne Spiele Mechaniken wie das automatische Greifen von Kanten an, bei denen der Charakter eine Kante packt, selbst wenn der Sprung nicht perfekt war.
Moderne Spiele haben sich also zu einem flüssigeren, verzeihenden und oft realistischeren Spielerlebnis entwickelt, das keine pixelgenauen Sprünge mehr erfordert. Dennoch gibt es immer noch Fans der extrem präzisen Sprünge, besonders in der Speedrun-Szene. Sie greifen aber meist auf Retro-Games oder Indie-Spiele zurück, da pixelgenaue Sprünge in modernen Spielen kaum noch zu finden sind.
Wieso benutzt niemand mehr Zwischensequenzen mit realen Schauspielern?
Live-Action-Zwischensequenzen, also filmische Szenen mit echten Schauspielern, waren in den 90er-Jahren ein markantes Merkmal vieler Videospiele. Sie brachten eine filmische Qualität in die Spiele, die damals mit der begrenzten Grafikleistung nicht anders umsetzbar war. Heute jedoch sind solche Sequenzen komplett aus modernen Spielen verschwunden. Reale Schauspieler in Videospielen sind mittlerweile ein Indiz dafür, dass es sich um ein älteres Spiel handeln muss.
In den frühen 90er-Jahren war die Grafiktechnologie noch relativ eingeschränkt. Spiele konnten menschliche Gesichter, Emotionen und Bewegungen nicht realistisch darstellen. Um dennoch eine fesselnde Erzählweise zu bieten, setzten Entwickler auf Live-Action-Sequenzen.
Ab der Ära von PlayStation 2 und Xbox konnten Spiele Charaktere und Umgebungen in einer Qualität darstellen, die - zumindest in vorgerenderten Zwischensequenzen - fast real wirkte. Diese CGI-Sequenzen boten nicht nur eine visuell einheitlichere Erfahrung, sondern waren auch besser ins Spiel integriert als Live-Action-Clips.
Ein weiterer Grund für das Verschwinden von Live-Action-Sequenzen ist die zunehmende Integration von Zwischensequenzen ins Gameplay. Moderne Spiele wollen die Immersion der Spieler nicht brechen. Echtzeit-Render-Techniken ermöglichen es, Zwischensequenzen direkt in der Spiel-Engine zu erzeugen, was einen nahtlosen Übergang zwischen Spiel und Story erlaubt. Dadurch werden auch vorgerenderte CGI-Clips immer seltener, obwohl die immer noch ein Stück besser aussehen, als Ingame-Sequenzen.
Live-Action-Sequenzen waren außerdem extrem teuer und zeitaufwendig in der Produktion. Man musste Schauspieler, Regisseure und Filmcrews bezahlen und den Aufwand eines echten Filmsets betreiben - von der Beleuchtung bis zur Nachbearbeitung. CGI oder in der Spiel-Engine gerenderte Szenen sind kostengünstiger und bieten mehr Kontrolle über das Endergebnis.
Ein gutes Beispiel ist Wing Commander 4 aus dem Jahr 1996, das für seine aufwendigen Live-Action-Sequenzen bekannt ist. Die Produktion dieser Szenen trug zu den damals enormen Kosten von rund 12 Millionen US-Dollar bei.
Moderne Spiele legen zudem mehr Wert auf interaktive Erzählungen, bei denen Spieler Entscheidungen treffen und den Verlauf der Geschichte beeinflussen können. Live-Action-Sequenzen bieten hier wenig Flexibilität, da sie feste Abläufe zeigen, die sich nicht dynamisch an das Verhalten des Spielers anpassen lassen.
Mit der Entwicklung der Spielegrafik und dem steigenden Anspruch an die Ästhetik haben sich auch die Vorlieben der Spieler geändert. Heute erwarten sie eine einheitliche visuelle Erfahrung, bei der das Spiel und seine Zwischensequenzen nahtlos zusammenpassen. Der Kontrast zwischen stilisierter Spielgrafik und realistischen Live-Action-Szenen kann als störend empfunden werden und das Spielerlebnis beeinträchtigen.
Ein Vorbild für visuelle Konsistenz ist God of War aus dem Jahr 2018, das ausschließlich auf in Echtzeit gerenderte Sequenzen setzt, die in der Spiel-Engine gerendert werden. Das Spiel ist außerdem in einem "One Shot" gefilmt, also einer einzigen Plansequenz, die ohne Schnitte auskommt, was für ein nahtloses und immersives Erlebnis sorgt.
Beim Thema Live-Action dürfen wir natürlich auch nicht die sogenannten Full-Motion-Video-Spiele vergessen, die fast vollständig auf vorgefilmte Live-Action-Sequenzen setzen und nur durch einfache Gameplay-Elemente unterbrochen werden. Diese Spiele waren jedoch mehr Film als Spiel und boten wenig Interaktivität. Mit der Zeit wurden sie durch dynamischere und interaktivere Spiele abgelöst, die die Möglichkeiten des Mediums besser ausschöpften. Heute gelten FMV-Spiele als Kuriosität und werden kaum noch ernst genommen.
Natürlich gibt es noch wirklich viele weitere Spielmechaniken, die aufgrund der Technik, veränderter Designphilosophien und manchmal auch schlicht aus wirtschaftlichen Gründen keine Verwendung mehr finden. Vermisst ihr sie? Oder können sie eurer Meinung nach gerne weiterhin verschwunden bleiben?
