AMD Fury und Fury X: Leistungsauswertung und Fazit für das Preis-Leistungsverhältnis
AMD brachte in diesen Tagen die beiden High-End-Modelle R9 Fury und R9 Fury X auf den Markt. Was leisten die beiden Boliden? Sind sie eine Konkurrenz für Nvidias GTX 980 und 980 Ti, und lohnt sich ein Kauf?
Leistungsauswertung
Für die AMD Fury gibt es bisher nur wenige Tests - man muss also bei der Leistungseinordnung vorsichtig sein, da schon zwei oder drei zusätzlich in die Auswertung hereingenommenen Spiele die Ergebnisse verändern können. Die AMD Fury X hingegen wurde bereits von mehreren Magazinen und Websites wie zum Beispiel bei ht4u.net, tweakpc, computerbase, PCGamesHardware und anderen ausführlich getestet, so dass wir hier ein deutlich zuverlässigeres Bild vorliegen haben.
In diesem Artikel
Insgesamt haben wir einige Hundert einzelne Benchmarkwerte ausgewertet. Diese Zahl kommt durch die Kombination der Kriterien zustande, die bei den Tests eine Rolle spielten: die Anzahl der Games und verwendeten Grafikkartenmodellen sowie der Auflösungen, in denen getestet wurde. Unter den getesteten Spielen waren Titel wie Tomb Raider, Battlefield 4, Crysis 3, Assasssin's Creed Unity, GTA V, Watch Dogs und viele mehr. Die getesteten Auflösungen waren 1920 mal 1080 Pixel (Full HD), 2560 mal 1440 Pixel (WQHD) und 3840 mal 2160 Pixel (Ultra HD beziehungsweise 4k). Als Vergleichsgrafikkarten haben wir die Benchmarkwerte für die AMD-Modelle R9 290, R9 290X und R9 390X in die Analyse aufgenommen, auf Seiten von Nvidia waren es die GTX 980 und 980 Ti. Als Bezugsbasis nehmen wir die Nvidia GTX 980, die ein wenig stärker (fünf bis 10 Prozent) als AMDs R9 390X ist, sowie stellvertretend für den 300-Euro-Sektor die AMD R9 290. Wir kommen zu folgenden Schlüssen für die Leistung bei den drei getesteten Auflösungen:
- Bei einer 4k-Auflösung liegt die Fury X genau auf einem Level mit der Nvidia GTX 980 Ti. Dies bedeutet gleichzeitig ein Plus von etwa 23 Prozent im Vergleich zur Nvidia GTX 980 und 45 Prozent zur AMD R9 290. Die AMD Fury platziert sich zwischen der GTX 980 und ihrem großen Bruder Fury X, liegt aber etwas näher an der Nvidia GTX 980, da sie etwa 10 Prozent schneller als Nvidias Bolide ist. Zur AMD R9 290 ergeben sich gute 30 Prozent Vorsprung.
- Bei WQHD (2569 mal 1440 Pixel) liegt die AMD Fury X etwa 16 Prozent über der Nvidia GTX 980. Die GTX 980 Ti schafft mit 19,5 Prozent ein etwas größeres Plus und schlägt somit AMDs Fury X. Im Vergleich zur AMD R9 290 schrumpft der Vorsprung der Fury X auf 35 bis 40 Prozent. Die AMD Fury wiederum zeigt nur noch ein Plus von fünf Prozent auf die Nvidia GTX 980 - zur AMD R9 290 sind es 25 Prozent Leistungsplus.
- Für Full-HD (1920 mal 1080 Pixel) errechnen wir nur noch acht Prozent mehr Leistung für die AMD Fury X im Vergleich zur Nvidia GTX 980. Auch die GTX 980 Ti ist bei weitem nicht mehr so weit vor der GTX 980 wie bei höheren Auflösungen, allerdings ist es mit 15 Prozent immer noch ein größerer Leistungsgewinn als mit der AMD Fury X. Auf die AMD R9 290 hat die Nvidia GTX 980 Ti etwa 38 Prozent Vorsprung, die Fury X liegt 28 Prozent vorne. Bezüglich der AMD Fury ist das Ergebnis etwas ernüchternd: sie liegt nur noch kaum nennenswerte 0,6 Prozent vor der Nvidia GTX 980. Dies bedeutet gleichzeitig ein Plus von knappen 20 Prozent zur AMD R9 290.
Leistungsfazit und Preis-Bewertung
Vor allem in 4k-Auflösung, aber auch in WQHD zieht die AMD Fury X beinahe mit der Nvidia GTX 980 Ti gleich. In der Summe liegen beide Karten sehr nah beieinander, auch was den Preis angeht. Der Vorteil von AMDs Fury X ist ihre leise Kühlung und die sehr kompakte Bauweise, wobei man vorher sicherstellen muss, ob der Radiator gut in das verwendete Gehäuse hineinpasst.
Quelle: PC Games Hardware
AMD R9 Fury X
Nvidias GTX 980 Ti bietet dafür vor allem bei einer Auflösung von 1920 mal 1080 Pixeln, also Full-HD, die stärkere Leistung und liegt auch bei WQHD leicht vorne. Somit ist die AMD Fury X eine sehr gelungene Grafikkarte für absolute Hardware-Enthusiasten und eine gute Alternative zur Nvidia GTX 980 Ti, vorausgesetzt man möchte auch mindestens in WQHD (2560 mal 1440 Pixel) spielen. Für preisbewusste Spieler ist die Fury X allerdings viel zu teuer, und damit meinen wir nicht den puren Preis, sondern das Preis-Leistungsverhältnis. Die AMD Fury X bietet zwar 40 bis 50 Prozent mehr Leistung als eine AMD R9 290, kostet dafür aber auch mehr als das Doppelte. Dies trifft allerdings ebenfalls auf die Nvidia GTX 980 Ti zu. Selbst Grafikkarten wie die Nvidia GTX 980 oder AMD R9 390X sind für das, was sie im Vergleich zu einer AMD R9 290, R9 390 oder Nvidia GTX 970 an Mehrleistung bieten, zu teuer. Wer mehr als 400 Euro ausgibt, sollte sich also so oder so im klaren sein, dass er kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis mehr vorfindet. Doch wie positioniert sich nun die AMD Fury?
Quelle: PC Games Hardware
Sapphire R9 Fury Tri-X OC Unterseite
Bei Full-HD liefert sie eine beinah identische Leistung zur als Konkurrenz ausgemachten Nvidia GTX 980, und bei höheren Auflösungen kristallisiert sie sich sogar mit fünf bis 10 Prozent Vorsprung als Sieger heraus. Allerdings ist sie über 100 Euro teurer als die Nvidia GTX 980, obwohl wir - wie gerade erläuert - bereits diese Grafikkarte kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis mehr hat. Somit ist die AMD Fury - zumindest wenn der Preis in nächster Zeit nicht kräftig nach unten purzelt - kein guter Kauf, denn die Nvidia GTX 980 ist deutlich günstiger - selbst die 10 Prozent Leistungsvorteil der AMD Fury bei einer 4k-Auflösung entspricht bei weitem nicht dem Aufpreis von über 100 Euro. Wer aber für höhere Auflösungen unbedingt selbst diese 10 Prozent mehr Leistung braucht, kann natürlich zugreifen - doch in diesem Falle sollte man bedenken: wenn man bereit ist, 600 bis 650 Euro auszugeben, dann kann man sicherlich auch gleich für weitere 50 bis 100 Euro Aufpreis zu einer Nvidia GTX 980 Ti oder AMD Fury X greifen, die bei den Auflösungen WQHD und 4k etwa 15 bis 23 Prozent mehr Leistung als die GTX 980 bieten.
Zumindest keinen schlechteren als AMD. Aber ich hatte mir den Dingern halt Pech und mit AMD bisher noch nicht.
Zumindest keinen schlechteren als AMD. Aber ich hatte mir den Dingern halt Pech und mit AMD bisher noch nicht.
Aber man muss sein Glück(Pech) ja nicht unbedingt herausfordern. Zumindest so lange da nicht plötzlich ne Nvidia Karte mit unschlagbaren Preis Leistungsverhältnis daherkommt :D .
Ich spiele zwar gerne aber nicht so viel das sich der Strombedarf eine Grafikkarte bemerkbar macht.
Und wie gesagt hatte nen bekannter ja das selbe mit ATI/AMD durch ^.^
Ich selber wechsle immer mal, hab in den letzten Jahren eher per Zufall ausschließlich AMD-Karten gehabt (Zufall, weil grad dann, als ich ne neue Karte holen wollte, AMD halt einfach sachlich gesehen besser war bei Preis-Leistung für mein Budget), und bei CPUs mehr AMD als Intel, aktuell aber nen Intel. Und MIR ist noch nie ne Karte oder CPU kaputtgegangen, nur 1x hatte ich eine Karte, die schon ab Werk defekt war (Kühler auf 100% und trotzdem 90 Grad, und zwar keine 10 Sekunden nach Spielstart - da war sicher der Kühler nur fehlmontiert worden).
Im Schnitt tun sich aber die großen drei Hersteller AMD, Nvidia und Intel nix, da hast du qualitative Mängel eher wegen der Partnerhersteller, zB sind damals ungewöhnlich viele Sapphire HD 7870 nem Blackscreen-Tod zum Opfer gefallen, da hat sicher Sapphire was verbockt, aber es hat dann halt auf AMD negativ abgefärbt. Bei Nvidia gab es so was auch mal, ich weiß aber nicht mehr, welche Grafikkartenserie es war. Da gab es massive Hitzeprobleme.
Und wie gesagt hatte nen bekannter ja das selbe mit ATI/AMD durch ^.^