Das beste Strategiespiel 2010 - Ein echtes Schwergewicht setzt sich durch
Alle Taktiker aufgepasst! Die Ergebnisse zu unserer Umfrage, welches Game das beste Strategiespiel des Jahres 2010 war, sind da. Welcher Genre-Vertreter die Schlacht für sich entscheiden konnte, erfahren Sie exklusiv in unserer Auswertung.
Von wegen angestaubtes und langweiliges Strategie-Genre. Die große Anzahl an 2010 erschienen Taktik-Spielen beweist, dass in diesem Game-Zweig noch gehörig Leben in der Bude herrscht. Die Bandbreite an Unterarten ist dabei enorm. Es gibt rundebasierte und Echtzeit-Strategiespiele, Aufbau- und Wirtschaftssimulationen, etc... Auf der Suche nach dem besten Spiel, welches das Taktik-Genre 2010 zu bieten hatte, baten wir die PC Games-Community um Hilfe. In einer Umfrage konnten Sie für Ihren Strategie-Favoriten abstimmen. Dabei standen insgesamt 20 Spiele-Titel zur Auswahl. Rund 2.700 User beteiligten sich an der Umfrage.
Zu den Kandidaten zählten unter anderem Die Siedler 7, Dawn of War 2: Chaos Rising, Ruse, Die Patrizier 5, die Erweiterung Anno 1404: Venedig und natürlich Blizzards Starcraft 2: Wings of Liberty. Der Sieger konnte sich seine Pole Position mit einer überragenden Mehrheit sichern. Die Stimmverteilung der unmittelbar nachfolgenden Plätze fällt ebenfalls deutlich aus. Einzig im unteren Bereich der Rangliste herrscht dichtes Gedränge um die Plätze. Welcher Strategie-Titel sich gegen seine Genre-Kollegen durchsetzen konnte, erfahren Sie in unserer Bilder-Galerie.
Zugegeben, nach dem ganzer "bestes Strategiespiel aller Zeiten" "Rückkehr einer Legende" etc pp im letzten Sommer habe ich auch mal zugeschlagen...das Ergebnis war:
-Eine oppulente aber spielerisch langweilige Kampagne
-Die Schwierigkeitsgrade unterscheiden sich nur durch die "Masse" der Gegner (Strategie?)
-Ein absolut grottiger Multiplayer (Rush only ~never ever~, keine deffensiven Gebäude etc etc)
-Keine strategische planung möglich ~Rush only~
-Keine Forschung bzw individualisierung des Spielstiels möglich (verweis auf die Earth-Serie oder ein brilliantes Thandor)
Am Ende verstehe ich auch die ganzen Wertungen von über 75% nicht...denn mahr hat dieses öde Spiel einfach nicht verdient...
DIE Top 3 die es wirklich verdient hätten wären:
Platz1: RUSE
Platz2: Napoleon TW
Platz3: Anno oder Civ
Platz4: Schach (der musste einfach sein :-))
Keines der Strategiespiele 2010 wird ein absolut geniales Heards of Iron III heranreichen, welches wirklich den Titel "Strategiespiel" verdient!
Mfg Anta
Napoleon TW auf Platz 2 und SC2 auf Platz 100 am liebsten?
TW Spiele sind seit jeher ein Hohn für jeden Strategen , Schwierigkeitsgrad = Kindergartenniveau oder willst du mir erzählen , dass man im TW Multiplayer nicht "rushen" muss wie in SC2 ? xD witzig...
Ein Game das alle paar Tage, so scheint es, ein update bekommt und der Hersteller an den Einheiten rumfuchtelt, was soll da balanced sein?
@Antalos
Stimme dir da voll zu. Vor allem das auch du mitbekommen hast Rush only. Was anderes ist SC nicht und war es auch nie.
Ist ja schön das du Fan bist.
In Starcraft ging es schon immer darum seinen Gegner in kürzester zeit, kürzer als bei jeden anderen RTS Game zu besiegen.
Mit Strategie oder auch mal Micromanagment das das Game nix zu tun. Flinke Finger muste haben und wissen womit du am schnellsten Deine Armeen hochziehst um eben Dein Gegenüber innerhalb kürzester zeit zu überrollen.
Hat man nicht einen ganz genau ausgeklügelten Zeitplan was man wann bauen muss um schneller die ein oder andere Einheit zu haben um als erster loszumarschieren auf des Gegners Basis, hat man meistens schon verlohren.
Mit Strategie im Game hat das nun wirklich nix zu tun.
Alles so geblieben wie in Teil 1.
Eben Rush in Perfektion, nicht mehr und auch nicht weniger.
Die meisten Partien dauern doch unter 10 Minuten.
Und SC2 ist nur ein wenig Grafik aufpoliert gegenüber Teil 1 ansonsten hat sich rein gar nix geändert.
Nun ja, das muss ja für die einen nicht schlecht sein.
Aber die, die SC1 schon nicht mochten, eben wegen diesem gerushe können mit SC2 auch nix anfangen.
Ich glaube du hast das spiel nur auf den unteren ebenen im MP gespielt wenn du besser wärst wüstest du wie wichtig micromagement ist. Und dass man nicht nur stumpf seine build order ababeiten kann sondern auf den gegner reagieren muss.
Das das spiel klasse balaced ist und allein deshalb laune macht hast du auch irgend wie bei deiner wertung vergessen :-D
Zugegeben, nach dem ganzer "bestes Strategiespiel aller Zeiten" "Rückkehr einer Legende" etc pp im letzten Sommer habe ich auch mal zugeschlagen...das Ergebnis war:
-Eine oppulente aber spielerisch langweilige Kampagne
-Die Schwierigkeitsgrade unterscheiden sich nur durch die "Masse" der Gegner (Strategie?)
-Ein absolut grottiger Multiplayer (Rush only ~never ever~, keine deffensiven Gebäude etc etc)
-Keine strategische planung möglich ~Rush only~
-Keine Forschung bzw individualisierung des Spielstiels möglich (verweis auf die Earth-Serie oder ein brilliantes Thandor)
Am Ende verstehe ich auch die ganzen Wertungen von über 75% nicht...denn mahr hat dieses öde Spiel einfach nicht verdient...
DIE Top 3 die es wirklich verdient hätten wären:
Platz1: RUSE
Platz2: Napoleon TW
Platz3: Anno oder Civ
Platz4: Schach (der musste einfach sein :-))
Keines der Strategiespiele 2010 wird ein absolut geniales Heards of Iron III heranreichen, welches wirklich den Titel "Strategiespiel" verdient!
Mfg Anta