Eine Rendersequenz zeigt eine verlassene Straße. Es regnet. Träge kommen aus der Ferne schwarz gekleidete Gestalten ohne Gesicht. Behutsame Orchestermusik unterstreicht die Melancholie dieser seltsamen, für Syberia typischen Szene; eine Melancholie, die sich über das ganze Spiel hinweg erstrecken wird. In Syberia erkunden Sie fiktionale Orte, die das Gefühl von Einsamkeit versprühen: verlassene Kirchen mit futuristischen Stahlaufzügen; altmodische Züge, die mittels Schlüssel aufgezogen werden; stillgelegte Fabriken, in denen furchtbar kompliziert aussehende Maschinen Roboter herstellen. Ihre Rolle ist die von Kate Walker, einer Anwältin, jung, hübsch, erfolgreich. Mit der Maus steuern Sie Kate zu Beginn des Spiels durch eine erfundene Kleinstadt in Frankreich. Ihre Aufgabe: Den Kauf einer Firma abschließen. Was einfach klingt, ist es nicht. Die Geschäftsführerin ist überraschend gestorben, ihr alleiniger Erbe irgendwo in Sibirien. Um ihn zu finden, lösen Sie Puzzles und Kombinationsrätsel, reden mit Leuten und laufen ganz lange Wege. Ein Doppelklick lässt die Protagonistin sprinten. Die Gefahr, während des Spielens wichtige Gegenstände zu übersehen, ist groß: Der Mauscursor verändert seine Form nur sporadisch, und die Wortknappheit der Hauptfigur lässt Sie oft im Dunkeln tappen.
In den ersten Szenen hing ich erwartungsvoll vor dem Monitor. Und für kurze Zeit dachte ich: Hier hat jemand ein tiefsinniges, klassisches Point&Click-Adventure geschaffen. Als meine Spielfigur den Mund aufmachte, verflog der Zauber. Denn die Sprachausgabe versaut, was Syberia vermitteln hätte können: großartige Atmosphäre. Die Figuren sprechen entweder total emotionslos oder schlagen über die Stränge. Hinzu kommt ein immer präsentes Knistern und Rauschen im Hintergrund. Nur die wundervolle Musik verhindert, dass die Sound-Wertung völlig abstürzt. Genervt hat mich auch die Verschlossenheit meiner Protagonistin: Gegenstände werden wortlos betrachtet, wortlos aufgenommen, wortlos benutzt. Das Fehlen erklärender Kommentare erschwert das Lösen der zahlreichen mechanischen Puzzles im Stile von Myst. Doch Syberia ist nicht völlig ohne Reiz: Die ungewöhnliche Story ist in Tagebüchern, Notizen und Briefen fesselnd erzählt und geht ans Herz.
So, das wars von meiner Seite aus. Mit dieser Nachricht möchte ich mich aus diesem Thread verabschieden. Das soll kein Rückzug sein, sondern nur ein Stopp. Diskussionen im Internet sind in diesem fürchterlichem Teufelskreis gefangen, dass immer und immer wieder auf Argumente eingegangen wird. Irgendwann muss mal Schluss sein. Ich werde dich von deiner Meinung genauso wenig abbringen können wie du mich von meiner. Also, lassen wir den anderen doch einfach in Frieden.
Ich geh jetzt ins Wochenende, servus.
hehe alle macht den testern mir sind die % eh wurst egal, hauptsache der test ist nach meinem empfinden objektive (was bisher eigentlich immer war )
Nein, so habe ich das nicht gemeint. Aber die Leser sind nicht blind, und die ständigen Vergleiche mit Monkey Island sind nicht zu übersehen.
Aha?
Nein, ich habe ein recht gutes Gedächtnis. Monkey Island ist als Vergleichsspiel nur wunderbar geeignet, da es viele Leute kennen. Leuchtet ein, oder? Nein, tut es nicht. Du tust ja so, als ob die Leute nur Monkey Island gespielt haben. Ausserdem würde es manch anderen Spielen zugute kommen, wenn sie bei einem Vergleich positiv erwähnt würden. Ein Spiel wie MI zu erwähnen, welches die meisten sowieso kennen, ist einfach sinnlos, und im Fall von Schizm überhaupt nicht aussagekräftig.
Sehe ich anders. Aber das hatten wir ja bereits.
Damit hast du schon Recht, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die beiden Spiele extrem unterschiedlich sind.
Wir treten hier auf der Stelle...
Nein. Das ist erstens Verallgemeinerung, zweitens aufgrund fehlender Beispiele an den Haaren herbeigezogen und drittens sind Tests immer affektiv. Böh, wie polemisch. Erst alles verneinen, und letztendlich doch zustimmen...
Du hast gesagt, meine Tests seien affektiv und es als Nachteil hingestellt. Ich habe auf deine Frage, ob das reichen würde, mit Nein geantwortet. Unter anderem deshalb, weil Tests immer affektiv sind. Das hat nichts mit Zustimmung zu tun.
Sprichst du hier jetzt von dir? Auf mich trifft das nicht zu. Ich versuche, an jedes Spiel neutral heranzugehen. Syberia hat mich im ersten Moment sogar extrem positiv überrascht. Nix Vorurteile oder so. Oooohhhh, der Herr ist ja kein Mensch, sondern ein perfektes Überwesen.
Wie war das noch gleich mit Polemik?
Über besonders viel Selbstkritik scheinst du ja nicht zu verfügen.
Doch, tu ich.
Wenn da nur dieses Wörtchen "versuchen" nicht wär, und dieses "extrem positiv überrascht". Zweites spiegelt sich übrigens überhaupt nicht im Review wider, ausserdem deutet dies doch wieder auf Voruteile hin.
Das Wörtchen versuchen heißt nichts anderes als dass ich es versuche. Deswegen finde ich auch deinen komischen Angriff in Form Ooooooohhh, der Herr ist ein perfektes Überwesen ziemlich fehl am Platze. Ich versuche es, ich habe nicht gesagt, dass es mir immer gelingt. Dazu, dass sich meine positive Überraschung im Review nicht widerspiegeln würde, empfehle ich: Lies mal den Anfang meines Meinungskastens. Da steht genau das.
Stimmt hätte ich das gewusst, hätte ich es mit Sicherheit erwähnt. Da gebe ich dir Recht. Übrigens hatten wir in der nächsten Ausgabe dann eine News-Meldung, in der das Schizm-Problem angesprochen wurde. Und warum hast du es nicht gewusst? Hättest ja wenigstens schreiben können, dass eine DVD- und CD-Version EXISTIEREN.
Aus Gründen, die ich in der Öffentlichkeit lieber nicht breittreten will. Jedenfalls: Die Schizm-Sache war ein wirres Hin und Her, und das nicht unbedingt innerhalb von PC Games.
Sehe ich anders. Für Syberia stand mir eine Seite zur Verfügung. Soll ich auf diesem knappen Platz schreiben, dass es sich um die Story und Grafik von Sokal handelt, der auch im Zusammenhang mit Amerzone steht? Für den Leser ist diese Information zwar eine nette Dreingabe, aber sie sagt rein gar nichts über das Spiel aus. Ich beschränke mich da lieber auf Infos, die auch wirklich Sinn machen. Wenn ein neues Adventure von Lucas Arts rauskommt, dann erwähnst du ja auch dass es von ihnen stammt,
Seufz. Du setzt die Info, dass sich der Grafik- und Story-Stil von Syberia an einem Sokal orientieren gleich mit dem Hinweis, wer das Spiel entwickelt? Entschuldige, aber Letzteres ist eindeutig wichtiger.
Und warum nur eine Seite? Es gibt ja schon wenig Adventures, dafür kann man die wenigen doch etwas ausführlicher behandeln, oder?
Habe ich bereits weiter oben geschrieben.
Aus wirtschaftlichen Gründen können wir auf Adventures meistens nur so stark eingehen wie ein Leserinteresse vorherrscht. Was nicht da ist, kann einen auch nicht interessieren, richtig? das Leserinteresse richtet sich auch zum grossen Teil nach der Zeitschrift. Wenn man z.B. vorab viel positives über Mafia schreibt, dann ist das gesteigerte Leserinteresse verständlich, wenn auf dem nächsten Cover ein Bild davon ist. Sowas funktioniert aber auch mit fast jedem anderen Spiel.
Richtig. Nur vergisst du, dass dieses andere Spiel auch qualitativ gut sein muss, sodass sich eine ausführliche Berichterstattung lohnt. Niemand will zig Seiten über ein Durchschnittsspiel lesen.
Es gibt immer ein katzenartiges Gejammer Ist ja richtig liebreizend, wie du die Kritik deiner Leser nennst.
Stimmt, meine Ausdrucksweise war wirklich fehl am Platze. Natürlich nehme ich Leserkritik ernst sonst würde ich nicht zum zigsten Mal auf die Syberia-Sache eingehen.
Anders als bei (gesponsorten <g> Filmzeitschriften, die beispielsweise ein Armageddon in den Himmel loben, sind die populären Computerspiele ja meist wirklich hervorragend. Insofern seh ich da keine großartigen Probleme. Oh, die Gewichtung der Tests folgt also gänzlich unkommerziellen Gründen? Nein, diese Scheinheiligkeit ist unangebracht, zumal du vorhin etwas anderes gesagt hast.
Äh, nein. Ich habe nichts anderes gesagt.
Wenns nach mir ginge, würde ich die Prozentzahlen ganz streichen, und sie durch kurze Pro & Contra - Listen ersetzen. Denn ist ein Spiel mit 65% wirklich besser als eines mit 64%?
Ich kenne alle Argumente gegen eine Prozentwertung und ja, ich finde sie auch nicht perfekt. Aber: Die Leser wollen Prozentwertungen. Vielleicht kannst du dich an den Aufschrei erinnern, der damals losging, als die PC Player ihr Sternchensystem einführte? Ein kommerzielles Magazin braucht eine Prozentwertung. Und: So schlecht ist es nun auch wieder nicht. Ich gebe dir Recht, wenn du sagst, dass der Unterschied zwischen 65% und 64% kaum festzustellen ist. Anders schaut das aus, wenn man in höhere Bereiche vordringt: Zum Beispiel ist der Unterschied zwischen Achtung, krasses Spiel 89% und 90% sehr wohl zu erkennen. Ja, Prozentzahlen täuschen häufig genaue Wertungen vor, ABER: Prozentzahlen sind genauso häufig sehr gut dafür geeignet, um auszudrücken, dass das Topspiel X einen Tick schlechter ist als das Topspiel Y.
So, das wars von meiner Seite aus. Mit dieser Nachricht möchte ich mich aus diesem Thread verabschieden. Das soll kein Rückzug sein, sondern nur ein Stopp. Diskussionen im Internet sind in diesem fürchterlichem Teufelskreis gefangen, dass immer und immer wieder auf Argumente eingegangen wird. Irgendwann muss mal Schluss sein. Ich werde dich von deiner Meinung genauso wenig abbringen können wie du mich von meiner. Also, lassen wir den anderen doch einfach in Frieden.
Nein, so habe ich das nicht gemeint. Aber die Leser sind nicht blind, und die ständigen Vergleiche mit Monkey Island sind nicht zu übersehen.
Nein, ich habe ein recht gutes Gedächtnis. Monkey Island ist als Vergleichsspiel nur wunderbar geeignet, da es viele Leute kennen. Leuchtet ein, oder?
Nein, tut es nicht. Du tust ja so, als ob die Leute nur Monkey Island gespielt haben. Ausserdem würde es manch anderen Spielen zugute kommen, wenn sie bei einem Vergleich positiv erwähnt würden. Ein Spiel wie MI zu erwähnen, welches die meisten sowieso kennen, ist einfach sinnlos, und im Fall von Schizm überhaupt nicht aussagekräftig.
Es sind immer noch Adventures mit der gleichen Grundidee. Die Kluft zwischen Actionspielen und Adventures ist ungleich größer.
Damit hast du schon Recht, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die beiden Spiele extrem unterschiedlich sind.
Nein. Das ist erstens Verallgemeinerung, zweitens aufgrund fehlender Beispiele an den Haaren herbeigezogen und drittens sind Tests immer affektiv.
Böh, wie polemisch. Erst alles verneinen, und letztendlich doch zustimmen...
Sprichst du hier jetzt von dir? Auf mich trifft das nicht zu. Ich versuche, an jedes Spiel neutral heranzugehen. Syberia hat mich im ersten Moment sogar extrem positiv überrascht. Nix Vorurteile oder so.
Oooohhhh, der Herr ist ja kein Mensch, sondern ein perfektes Überwesen. Über besonders viel Selbstkritik scheinst du ja nicht zu verfügen. Wenn da nur dieses Wörtchen "versuchen" nicht wär, und dieses "extrem positiv überrascht". Zweites spiegelt sich übrigens überhaupt nicht im Review wider, ausserdem deutet dies doch wieder auf Voruteile hin.
Doch, klar: Daniel Kreiss liebt Adventures, leider ist er in China, statt für uns zu schreiben. Hast du seine Tests gelesen? Die dürften dir ebenso gegen den Strich gehen Lies mal sein Review zu Nautilus.
Jup, die Prozentwertung an sich ist grad noch ok, aber der Test an sich ist katastrophal. Genau so hätte auch jemand schreiben können, der das Spiel 10 Minuten angespielt hat.
Stimmt hätte ich das gewusst, hätte ich es mit Sicherheit erwähnt. Da gebe ich dir Recht. Übrigens hatten wir in der nächsten Ausgabe dann eine News-Meldung, in der das Schizm-Problem angesprochen wurde.
Und warum hast du es nicht gewusst? Hättest ja wenigstens schreiben können, dass eine DVD- und CD-Version EXISTIEREN.
Sehe ich anders. Für Syberia stand mir eine Seite zur Verfügung. Soll ich auf diesem knappen Platz schreiben, dass es sich um die Story und Grafik von Sokal handelt, der auch im Zusammenhang mit Amerzone steht? Für den Leser ist diese Information zwar eine nette Dreingabe, aber sie sagt rein gar nichts über das Spiel aus. Ich beschränke mich da lieber auf Infos, die auch wirklich Sinn machen.
Wenn ein neues Adventure von Lucas Arts rauskommt, dann erwähnst du ja auch dass es von ihnen stammt, und du würdest auch die vorherigen Spiele referenzieren. Und warum nur eine Seite? Es gibt ja schon wenig Adventures, dafür kann man die wenigen doch etwas ausführlicher behandeln, oder? Zwei Seiten hätten drin sein müssen... oder ändert das Layout ein bissl, so dass mehr auf eine Seite passt. Im Moment sieht die PC-Games so aus, als ob sie den Inhalt künstlich strecken müsste.
Aus wirtschaftlichen Gründen können wir auf Adventures meistens nur so stark eingehen wie ein Leserinteresse vorherrscht.
Was nicht da ist, kann einen auch nicht interessieren, richtig? das Leserinteresse richtet sich auch zum grossen Teil nach der Zeitschrift. Wenn man z.B. vorab viel positives über Mafia schreibt, dann ist das gesteigerte Leserinteresse verständlich, wenn auf dem nächsten Cover ein Bild davon ist. Sowas funktioniert aber auch mit fast jedem anderen Spiel.
Es gibt immer ein katzenartiges Gejammer
Ist ja richtig liebreizend, wie du die Kritik deiner Leser nennst.
Anders als bei (gesponsorten <g> Filmzeitschriften, die beispielsweise ein Armageddon in den Himmel loben, sind die populären Computerspiele ja meist wirklich hervorragend. Insofern seh ich da keine großartigen Probleme.
Oh, die Gewichtung der Tests folgt also gänzlich unkommerziellen Gründen? Nein, diese Scheinheiligkeit ist unangebracht, zumal du vorhin etwas anderes gesagt hast.
Wie gesagt, Leute, die nur auf die Prozentwertung gucken, kann man sowieso nicht ernst nehmen, aber wir wollen ja lediglich, wie Aquarius schon gesagt hat, dass gescheit recherchiert wird und die Tests ausführlicher werden. Denn nur bei einem ausführlichen Test können die Argumente plausibel erscheinen... alles andere ist Meinungsmacherei, weil Prozentzahlen keine eigene Meinung zulassen. Aber bei vielen Adventure-Reviews bleiben nur noch diese Zahlen, weil der Text fast überhaupt nicht auf das Spiel eingeht.
Wenns nach mir ginge, würde ich die Prozentzahlen ganz streichen, und sie durch kurze Pro & Contra - Listen ersetzen. Denn ist ein Spiel mit 65% wirklich besser als eines mit 64%?
Startseite
Tests, Demos, Downloads,...
RSS-Feed
Venetica
Diesen Artikel weiterleiten
Zum Profil von Thomas Weiß
.gif)
Zu den aktuellen Artikeln 
Mehr Infos
weiter zum Artikel