Die elf umstrittensten Spiele 2007
11. Loki: Im Bannkreis der Götter: Action-Rollenspiele, die sich anschickten, Diablo 2 vom Thron zu stürzen, gab es auch 2007 zuhauf. Die meisten blieben jedoch im Vorzimmer hängen. Loki hat zahlreiche Fehler – aber ist unsere Wertung von 52% gerechtfertigt oder ist der Bannkreis der Götter doch zumindest ein passabler Zeitvertreib?
Haben Sie sich auch die Finger in Foren wund getippt, weil Sie die Fehler in Loki: Im Bannkreis der Götter geärgert haben? Oder sich einen Schlagabtausch mit anderen Two Worlds-Spielern darüber geliefert, ob Zuxxez‘ Rollenspiel nun wirklich in der Oberliga angesiedelt ist? Hat es Sie geärgert oder gefreut, einen neuen Command & Conquer-Teil zu erhalten?
Wir haben die elf umstrittensten Spiele des Jahres 2007 herausgesucht und stellen Ihnen Stärken und Schwächen in unserer Galerie (einfach auf das Bild klicken) vor. Wo landet Crysis mit seinen immensen Hardwareanforderungen, welche Platzierung "verdankt" Supreme Commander dem sterilen Design und den KI-Schwächen? Wir wünschen viel Spaß beim Durchklicken. Haben wir etwas vergessen - oder sehen Sie die Dinge komplett anders? Nutzen Sie die Kommentarfunktion!
*möp* versagt.
Größter Hype zu schlechtestem Spiel ...
Eine interessante Retrospective, dieser Artikel.
Crysis: Ok, über die Grafik kann man sich streiten. Ich teile die Meinung, dass man NICHT gezwungen wird auf Very High zu spielen. Auf ner Medium/High-Mischung lässt sich das Game auch ganz gut auf älterer Hardware spielen und sieht immer noch besser aus als die meisten Shooter.
Auf garkeinen Fall ein Minuspunkt ist meines Erachtens die fehlende Innovation! Klar ist der Anzug bei Crysis nur eine "Mini-Innovation", aber verglichen mit all den anderen Shootern dieser Welt, hat Crysis diesen Minuspunkt absolut nicht verdient!
Was C&C angeht: Ich hab erwartet, dass es nicht so gut wird wie erhofft. EA hat schon bei Generals gezeigt, dass es ihnen nicht wirklich um ein gut ausbalanciertes Spiel geht. Bunte Haudrauf-Strategie für Zwischendurch, die unter einem großen Namen läuft. Mehr darf man davon nicht erwarten.
Als eines der größten Beispiele muss ich immer die Spielfläche nennen die zwar riesig groß ist, doch genau wie bei Farcry, rein garnichts bietet da man trotzdem nur von Punkt A nach Punkt B rennt und jegliche Erkundung aufgrund fehlender Möglichkeiten oder Verknüpfung von anderen Features, sinnlos ist... Das ist meine Ansicht der Features im Detail durchleuchtet, der Shooterfreund wird sagen er findet es super weil es viele neue Gegner und Schusswechsel gibt ;)
Nochmals abschließend extra betont ausgedrückt, für jemanden wie MICH der sehr gerne JEDES Spiel vollständig im DETAIL auseinandernimmt fehlt es einfach an allen Ecken und Enden, was aber nicht heißt das ich es nicht spiele, es nicht Spaß macht oder das es mir ganz einfach nicht gefällt, beides sind gute Shooter... aber nicht mehr ;)
was war denn bei far cry bzw ist bei crysis "im detail miserabel"?
durch die vielen anti- stimmen ua hier im forum war ich ja auch skeptisch, nachdem ich aber selbst hand angelegt habe (bin noch nicht durch), muss ich sagen, dass crysis -für mich selbstredend- ein wahrer knaller ist!
die atmosphäre ist, natürlich bedingt duch die grandiose grafik (und ich habe kein ultra- high- end- system!), einfach atemberaubend.
letztendlich ist crysis genau das, was ich erwartet habe und was es auch sein wollte: ein far cry mit besserer grafik.
"fehlende innovation" bei einem shooter als minuspunkt anzuführen halte ich ehrlich gesagt für relativ lächerlich. :-]