Erscheinungstermin bekannt gegeben und 13 neue Screenshots
Gestern Abend gaben 2K Games die Erscheinungsdaten für das Civilization 4-Addon Warlords bekannt. In den USA erscheint das Spiel am 24. Juli, in Europa wird ein paar Tage später und zwar am 28. Juli nachgezogen.
Auf der 3DGamers-Webseite sind zudem 13 neue Screenshots zu sehen. Auf einigen der Bilder zieht sich eine Art Chinesische Mauer durch die Spielwelt. Ob dies eines der Weltwunder sein wird, die der Spieler bauen kann?
Zitat: (Original von maclilithhp am 09.07.2006 10:05)
Ich muss Dir widersprechen. Ich sehe das total anders. - Es gibt Hubschrauber, aber keine Fallschirmspringer. Ist für mich aber nicht so wichtig. - Es gibt sehr wohl Verbände. Das Armee-Management von CIV4 ist ein riesiger Fortschritt gegenüber CIV3. - Artillerie ist nötig um Städte einzunehmen, da sie als einzige die Stadtverteidigung schwächen kann. - Nukes lassen sich meines Wissens nach auf U-Boote laden
CIV4 macht mir auf jeden Fall mehr Spaß als CIV3.
ich sehe das auch so... -das verbandssystem ist bedeutend besser! -wer hat denn bei civ3 die fallschirmjäger benutzt? -zudem sind die ressis bei civ4 viel besser ausgewogen, man braucht nicht mehr zwangsläufig eisen oder öl... teilweise kann es durch uran oder kupfer ersetzt werden und das ist ein mega fortschritt im vergleich zu civ3! -in civ4 gibt es nur noch interkontientalraketen und die lassen sich auch im reallife nicht auf uboote verschiffen. würde auch kaum sinn machen, weil die ja sowieso um den ganzen erdball fliegen können und das bisschen weniger zeit den sie für ne kürzere strecke brauchen würde wohl kaum ins gewicht fallen. vorallem nicht bei civ. -die artillerie als einheit find ich auch besser, was spricht denn dagegen?
Ich Persönlich fand die Fallschirmjäger ein profanes mittel, um in Kriegszeiten mal mit solchen vor einer Stadt des Feindes plötzlich auf zu tauchen um verwirung zu stiften.
um mal klartext zu reden, die erste civ version, auf amiga, auf einer stink non high desinty diskette, ist vom gameplay und ki die >>beste<< version. civ2, ok, civ3 , civ4 der mit abstand schlechteste teil!! wenn man die grafik, mp und multimedia schnickschnack weglässt....
Ach Civ 1, das waren noch Zeiten Ständig Disketten wechseln
Civ 2 is bisher meiner Meinung nach das beste Civ.
Die 3 fand ich nicht besonders, weis auch nicht so richtig warum, aber da kam irgentwie kein richtiges Gefühl bei auf.
Die 4 war da schon besser. Allerdings geht da alles irgentwie zu langsam oder die Zeit is zu schnell um, ich weis nicht genau worans liegt, aber irgentwie hab ich immer das Gefühl es hört auf bevor es richtig losgeht.
Mein Vorschlag währe die Anzahl der Jahre pro Runde verringern (Mit anderen Worten: Mehr Runden), Bauzeiten für Einheiten (und Gebäude?) etwas runtersetzen, Bauzeiten für Forschungen hochsetzen und unbedingt die Karte vergrößern, selbst die größte is eigentlich viel zu klein.
Also ich fand CIV3 in einigen Punkten schon besser, obwohl auch dieses schon zu CIV2 abgebaut hatte - wenn man mal die Grafik wegläßt.
CIV3 hatte aber den besten Diplomatiepart. Die Möglichkeiten des Handelns sind bei CIV4 eingeschränkter als bei CIV3. Bei CIV3 konnte man beispielsweise auch mal Technologien für Ressourcen erwerben und viel mehr kombinieren. Bei CIV4 ist alles sehr schnell zu, weil die KI grundsätzlich schon viele Dinge verweigert ( ist in rot ). Auch kann man keinen Wald mehr anpflanzen um eventuell die Einnahmen einer Stadt zu ändern oder einfach nur die Karte wieder etwas ansehnlicher zu machen. Auch gibt es keine Mittelstreckenraketen mehr...usw. Und was CIV immer noch nicht hinkriegt: Die Karten sind immer noch viel zu klein!
Einiges kann man mit Mods ändern oder mit dem Weltenbummler ( der ist allerdings echt gut ).
Dabei hatte Firaxis mit "Alpha Centauri" damals manches besser hinbekommen, dass selbst CIV4 in einigen Dingen immer noch topt!
Ich muss Dir widersprechen. Ich sehe das total anders. - Es gibt Hubschrauber, aber keine Fallschirmspringer. Ist für mich aber nicht so wichtig. - Es gibt sehr wohl Verbände. Das Armee-Management von CIV4 ist ein riesiger Fortschritt gegenüber CIV3. - Artillerie ist nötig um Städte einzunehmen, da sie als einzige die Stadtverteidigung schwächen kann. - Nukes lassen sich meines Wissens nach auf U-Boote laden
CIV4 macht mir auf jeden Fall mehr Spaß als CIV3.
ich sehe das auch so... -das verbandssystem ist bedeutend besser! -wer hat denn bei civ3 die fallschirmjäger benutzt? -zudem sind die ressis bei civ4 viel besser ausgewogen, man braucht nicht mehr zwangsläufig eisen oder öl... teilweise kann es durch uran oder kupfer ersetzt werden und das ist ein mega fortschritt im vergleich zu civ3! -in civ4 gibt es nur noch interkontientalraketen und die lassen sich auch im reallife nicht auf uboote verschiffen. würde auch kaum sinn machen, weil die ja sowieso um den ganzen erdball fliegen können und das bisschen weniger zeit den sie für ne kürzere strecke brauchen würde wohl kaum ins gewicht fallen. vorallem nicht bei civ. -die artillerie als einheit find ich auch besser, was spricht denn dagegen?
Mal ne Frage an alle CIV4 Profis: Lohnt sich CIV4 gegenüber CIV3 inkl. Addon, wenn man sich vor allem über die KI ärgert? Was ich an CIV3 so ärgerlich finde ist, dass sie technologisch selbst auf einfachster Stufe immer gut dabei sind, die KI immer massig Einheiten hat ohne Pleite zu gehen, und dass fairer Handel mit der KI nicht möglich ist, selbst wenn man überlegen ist.
Wenn man den Schwerpunkt vor allem auf diese Punkte legt, ist CIV4 dann wesentlich besser?
Wenn Du Civ4 auf einfachen Stufen spielst ist es vielleicht wirklich "besser" geworden, bei den mittleren und schwereren Spielstufen - jenseits von "Adliger" hat sich wenig geändert.
Insgesamt ist CIV4 meiner Meinung nach enttäuschend: die eigentlich guten Ideen (Religion als Spielelement, Vereinte Nationen, Beförderungen für Einheiten) machen die Rückschritte(!) gegen CIV3 nicht weg:
- Luftfahrt stark eingeschränkt: keine Fallis, kein Hubschrauber -> kein Überraschungsangriff - keine Verbände, back to CIV2 - Artillerie wieder nur normale Einheiten - Nukes: nur noch stationär - Stadtbevölkerung: nur noch anonyme Zahlen (aka: 62% Deutsch, 19% Barbaren,...)
Fazit: Willst Du Spielspaß: bleibe bei Civ 3 (C3C) , willst Du Grafik : Civ4
Ich muss Dir widersprechen. Ich sehe das total anders. - Es gibt Hubschrauber, aber keine Fallschirmspringer. Ist für mich aber nicht so wichtig. - Es gibt sehr wohl Verbände. Das Armee-Management von CIV4 ist ein riesiger Fortschritt gegenüber CIV3. - Artillerie ist nötig um Städte einzunehmen, da sie als einzige die Stadtverteidigung schwächen kann. - Nukes lassen sich meines Wissens nach auf U-Boote laden
CIV4 macht mir auf jeden Fall mehr Spaß als CIV3.
Wollen Sie einen Kommentar abgeben ?
Melden Sie sich bitte an oder registrieren Sie sich, wenn Sie noch keine Kennung besitzen. Registrieren
Startseite
Tests, Demos, Downloads,...
RSS-Feed
FarCry 2 : Fortunes
Diesen Artikel weiterleiten
, civ4 
der mit abstand schlechteste teil!! 
wenn man die grafik, mp und multimedia schnickschnack weglässt.... 
Zu den aktuellen Artikeln 
Mehr Infos