Unwürdige Nachfolger - Diese Videospiel-Sequels enttäuschten ihre Fans

51
Special Dennis Reisdorf - Autor Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Diese Videospiel-Sequels sind eine herbe Enttäuschung.
Quelle: PC Games

So manche Videospiel-Reihe hat ihr schwarzes Schaf. Die Gründe dafür sind bunt und zahlreich. Wir präsentieren euch eine Reihe enttäuschender Videospiel-Sequels, die dem Original in keinster Weise würdig sind.

Dass viele unserer liebsten Spiele-Reihen früher oder später durch einen mäßigen Serien-Ableger einen Qualitätsabfall erleiden, ist keine Seltenheit. Fragwürdige Design-Entscheidungen, eine halbherzige und überstürzte Entwicklung - es gibt viele Gründe für einen enttäuschenden oder gar miserablen Nachfolger. Manchmal entwickeln sich Spieleserien auch einfach in eine ungewohnte und von Fans deshalb nicht minder unerwünschte Richtung, Beispiel Resident Evil.

Die Capcom-Reihe etwa erlangte mit dem offiziell sechsten Teil den Tiefpunkt in der Geschichte der Serie. Maxis' Sim City aus dem Jahre 2013 enttäuschte hingegen nicht nur aufgrund von Always-Online-Voraussetzung und technischen Schwächen, sondern auch weil es im Vergleich zum Vorgänger aus dem Jahr 2003 deutlich an Komplexität verlor. Die Liste der Enttäuschungen innerhalb etablierter und beliebter Spiele-Serien ist äußerst lang. Zu lang um wirklich alle wichtigen Fälle zu erfassen.

Nachfolgend präsentieren wir euch daher lediglich eine Reihe ausgewählter Enttäuschungen, die wir über die Jahre hinweg erdulden mussten. Einige davon mögen natürlich dennoch gute Spiele sein, ohne Zweifel. Welche Titel gehören eurer Meinung nach ebenfalls in diese Liste?. Hinterlasst uns einen Kommentar unter dem Artikel. Wir freuen uns auf eure Beiträge.

Bildergalerie

51
    • Kommentare (51)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von knarfe1000 Spiele-Kenner/in
        Für mich auch Crysis 2.

        Insgesamt kein schlechtes Spiel aber aufgrund der Linearität, mieser KI und seltsamer Steuerung klar schlechter als Teil 1 (und erst recht als Far Cry).

        Crysis 3 fand ich wieder merklich besser.
      • Von knarfe1000 Spiele-Kenner/in
        Für mich auch Crysis 2.

        Insgesamt kein schlechtes Spiel aber aufgrund der Linearität, mieser KI und seltsamer Steuerung klar schlechter als Teil 1 (und erst recht als Far Cry).

        Crysis 3 fand ich wieder merklich besser.
      • Von ED Anwärter/in
        Zitat von Meisterhobbit
        Also Mafia 2 fand ich eigentlich gar nicht so übel... etwas linear vielleicht, aber abgesehen davon hat das ganze schon ordentlich Laune gemacht^^. Mit dem ersten Teil kann ichs zwar nicht vergleichen, weil ich den nie gespielt habe, aber für sich betrachtet schon eigentlich ein ganz gutes Spiel.
        Hier geht es um NACHFOLGER! Um Mitreden zu können, sollte man also den vorhergegangenen Teil gespielt haben, sonst kann man sich kein Urteil erlauben, ob ein Nachfolger "würdig" ist; nur "gar nicht so übel" reicht nicht um "würdig" zu sein: Thema verfehlt, 6, setzen!
      • Von Baerschke Anfänger/in
        Wenn schon ein Dragon Age Teil als "unwürdiger Nachfolger" gannt wird, dann sollte es nicht Dragon Age II, sondern Inquisition sein. Der bisher schlechteste Teil dieser Saga. Manch einem mögen ja die größeren Karten und die bessere Grafik gefallen, aber unter Dragon Age verstehe ich eine gut erzählte Geschichte. Und das hat selbst DAII, trotz aller wiederverwendeten Hölen und aller berechtigter Kritik an diesem Schnellschuss, um Längen besser gemacht. Dort habe ich mich noch durch eine Geschichte geführt gefühlt. Bei Inquisition ist es mehr der offline-Modus eines MMOs, ohne allzu fesselnde Handlung. Hier sollte Bioware beim nächsten Teil wieder deutlich mehr Wert drauf legen. Die Haupthandlung sollte Hauptteil des Spiels sein und nicht unter all dem anderen Drumherum untergehen.
      • Von Gast1697404202 Mitglied
        Zitat von OdesaLeeJames
        Und wo bitte in dieser Liste ist Diablo 3!!!
        D3 hatte zum Start schwierigkeiten aber atm und spätesten mit dem ros prepatch war es gut
      • Von Batze Mitglied
        Zitat von Enisra
        in Anbetracht das keiner der Flamer sagen konnte warum das Spiel schlecht sein soll und sich eigentlich mit "isso" zusammenfassen ließen und man ein Fanboy war wenn man dieser Logik nicht gefolgt ist muss man sagen, nein, Diablo 3 war auch schon zu Release ein gutes Spiel
        Das komische ist doch auch, wenn man mal ins offizielle Forum schaut, die ganzen Flamer die Diablo 3 ja soooooooo schlecht finden, haben alle mehrere Hundert Spielstunden auf ihrem Konto. Muss also wirklich sehr schlecht sein wenn man mehr Spielzeit in einem Spiel verbringt als wie eventuell bei sogenannten anderen Top Titeln.

        Ja sicher gab es unterschiede zu D2, und das ist auch gut so. Die Zeit bleibt eben nicht stehen.
        Und wer das Grund Diablo 3 mit D2 vergleicht, muss das mal ohne Diablo 2/LoD machen. Und Diablo 2 Vanilla war beileibe nicht so toll wie man denkt, gerade auch im wichtigen Punkt der Items.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PC Games 06/2026 PCGH Magazin 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games PC Games Hardware Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk