Battlefield 3 extrem: Spektakuläre Stunts und coole Sprünge im Video

11
Special Max Falkenstern Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Battlefield 3 extrem: Spektakuläre Stunts und coole Sprünge im Video (9)
Quelle: youtube.com

Battlefield 3 zählt derzeit neben Call of Duty: Black Ops2 und Counter-Strike: Global Offensive zu den meist gespielten Mehrspieler-Shootern. Die Community vertreibt sich die Zeit allerdings nicht nur mit der Eroberung strategisch wichtiger Punkte. Viele Battlefield-Fans produzieren zusammen mit Gleichgesinnten spektakuläre Stunt-Videos - quasi als Ausgleich zum oftmals stressigen Kriegsalltag. Einige sensationelle Clips stellen wir euch heute vor. Schaut rein!

Langeweile? Nicht mit Battlefield 3. Die Community des ungemein erfolgreichen Multiplayer-Shooters hat Mittel und Wege gefunden, um sich die Zeit zu vertreiben. Bei vielen Fans bringt der Dreh von spektakulären Stunt-Videos ein scheinbar verborgenes Talent zum Vorschein. Sie inszenieren mit Gleichgesinnten coole Sprünge mit Quad Bikes, bringen Jets aus der Luft mit C4-Landungen zum Absturz oder zeigen ihre Flugkünste mit dem Helikopter. Mit einem rasanten Schnitt und cooler Musik entsteht dann ein sehenswertes Erlebnis, an dem auch andere Gamer rund um den Globus ihren Spaß haben können.

Wir haben im Internet nach außergewöhnlichen Clips recherchiert, die kinoreife Stunts zum Thema haben, und präsentieren euch auf den nachfolgenden Unterseiten unsere Ausbeute. Wir starten direkt mit dem lustigen Video "Tanks are Flip'N Awesome". Der Name ist Programm: Battlefield-Fans lassen einen tonnenschweren Panzer einen schönen Purzelbaum schlagen. Dieses Kriegsgerät landet anschließend auf dem Dach eines Hochhauses. Ein wenig Glück gehörte zu diesem sensationellen Stunt sicherlich dazu. Was meint ihr zu unserer Auswahl? Kennt ihr ähnliche Clips? Teilt uns eure Vorschläge doch mittels Kommentarfunktion mit.

Battlefield 3 extrem: Spektakuläre Stunts und coole Sprünge im Video (2) Quelle: EA Battlefield 3 extrem: Spektakuläre Stunts und coole Sprünge im Video (2)

Battlefield 3: Tanks are Flip'N Awesome

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle findest du externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
11
  1. Seite 1 Battlefield 3 extrem: Kinoreife Stunts - Purzelbaum mit dem Panzer
  2. Seite 2 Battlefield 3 extrem: Kinoreife Stunts - RendeZook
  3. Seite 3 Battlefield 3 extrem: Kinoreife Stunts - C4-Action in der Luft
  4. Seite 4 Battlefield 3 extrem: Kinoreife Stunts - Der Herr der 1.000 Minen
  5. Seite 5 Battlefield 3 extrem: Kinoreife Stunts - Fliegende Tanks
  6. Seite 6 Battlefield 3 extrem: Kinoreife Stunts - Was zum Geier...
  7. Seite 7 Battlefield 3 extrem: Kinoreife Stunts - Synchronized
  8. Seite 8 Battlefield 3 extrem: Kinoreife Stunts - Sprünge mit vier Rädern
  9. Seite 9 Battlefield 3 extrem: Kinoreife Stunts - Helikopter-Action

    • Kommentare (11)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Kwengie Mitglied
        Zitat von Basshinzu
        Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Bad Company wurde für den Rushmodus optimiert und sollte nie einen Nachfolger von BF2 darstellen, wenn du also von den kleinen Maps in BC enttäuscht wurdest, bist du selbst schuld. In BF3 gibt es mittlerweile auch große Maps, keiner zwingt dich Conquest auf Metro zu spielen ;-)
        Ich hab jedenfalls mit beiden Titeln (BF2 und BF3) spass und zocke sie auch abwechselnd, ohne wie viele zu nörgeln, dass dies und das nicht passt.

        wollen wir mal so sagen, daß viele aus der PC-Community von Battlefield: Bad Company 2 enttäuscht worden sind und wenn Du dies leugnen willst, tust Du mir leid.
        Bad Company 2 ist leider der Nachfolger von Battlefield 2, weil dieser Titel nach Battlefield 2 für den PC erschienen ist und Battlefield 3 ist hierarchisch gesehen der Nachfolger von Bad Company 2, ohne auf die Spielinhalte einzugehen.

        Ich spiele kein Metro und diese Map lehne ich ab, weil diese für mich Bad Company 2-Qualität hat und Du hast den Einwurf gar nicht verstanden. Findest Du das Spielprinzip toll, wenn sich in der Mitte alles trifft und sich mit Granaten beschmeißt???
        Achja, wie ich gelesen habe, soll dieses das moderne Gamplay halt sein... :-$

        Zitat
        Wäre BF3 so wie BF2 dann würde ein CoD Spieler nicht im Traum dran denken zu wechseln.
        und das wäre auch die bessere Variante, weil wir dann endlich wieder Teamplay hätten und kein egoistisches Verhalten auf Großer Basar zum Beispiel.
        Mit Dragon Age II hat EA Bioware Schiffbruch erlitten, weil ebenfalls in diesem eigentlichen Rollenspiel die CoD-Spieler angepeilt waren. Aus Dragon Age II wurde ein dumpfes Hack&Slay gemacht mit den tausenden von Gegnerwellen, genau richtig für die CoD-Community.
        Battlefield war immer etwas Besonderes gewesen und dank den CoD-Spielern ist Battlefield zu einem eher anspruchslosen Shooter mutiert.

        Teheran Highway für 64 Spieler und dieser kleine Schlauchlevel, klasse gemacht. Für die CoD-Spieler wahrscheinlich perfekt, aber nicht für den Battlefielder, denn dieser ist große und weite Schlachtfelder gewohnt.
        Zitieren
      • Von Kwengie Mitglied
        Zitat von Basshinzu
        Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Bad Company wurde für den Rushmodus optimiert und sollte nie einen Nachfolger von BF2 darstellen, wenn du also von den kleinen Maps in BC enttäuscht wurdest, bist du selbst schuld. In BF3 gibt es mittlerweile auch große Maps, keiner zwingt dich Conquest auf Metro zu spielen ;-)
        Ich hab jedenfalls mit beiden Titeln (BF2 und BF3) spass und zocke sie auch abwechselnd, ohne wie viele zu nörgeln, dass dies und das nicht passt.

        wollen wir mal so sagen, daß viele aus der PC-Community von Battlefield: Bad Company 2 enttäuscht worden sind und wenn Du dies leugnen willst, tust Du mir leid.
        Bad Company 2 ist leider der Nachfolger von Battlefield 2, weil dieser Titel nach Battlefield 2 für den PC erschienen ist und Battlefield 3 ist hierarchisch gesehen der Nachfolger von Bad Company 2, ohne auf die Spielinhalte einzugehen.

        Ich spiele kein Metro und diese Map lehne ich ab, weil diese für mich Bad Company 2-Qualität hat und Du hast den Einwurf gar nicht verstanden. Findest Du das Spielprinzip toll, wenn sich in der Mitte alles trifft und sich mit Granaten beschmeißt???
        Achja, wie ich gelesen habe, soll dieses das moderne Gamplay halt sein... :-$

        Zitat
        Wäre BF3 so wie BF2 dann würde ein CoD Spieler nicht im Traum dran denken zu wechseln.
        und das wäre auch die bessere Variante, weil wir dann endlich wieder Teamplay hätten und kein egoistisches Verhalten auf Großer Basar zum Beispiel.
        Mit Dragon Age II hat EA Bioware Schiffbruch erlitten, weil ebenfalls in diesem eigentlichen Rollenspiel die CoD-Spieler angepeilt waren. Aus Dragon Age II wurde ein dumpfes Hack&Slay gemacht mit den tausenden von Gegnerwellen, genau richtig für die CoD-Community.
        Battlefield war immer etwas Besonderes gewesen und dank den CoD-Spielern ist Battlefield zu einem eher anspruchslosen Shooter mutiert.

        Teheran Highway für 64 Spieler und dieser kleine Schlauchlevel, klasse gemacht. Für die CoD-Spieler wahrscheinlich perfekt, aber nicht für den Battlefielder, denn dieser ist große und weite Schlachtfelder gewohnt.
        Zitieren
      • Von Turican76 Hobby-Spieler/in
        Zitat
        Und was sollen immer diese Vergleiche mit CoD?
        Wenn Du dass nicht merkst,dann hast auch nicht die alten BF Teile gespielt.
        Ganz platt gesagt zum Thema Anspruch,wenn BF2 Universität ist dann wär BF3 Baumschule.

        Oder warum kommen die ganzen CoD Spieler zu BF3 ? Weil es fast genau so anspruchlos ist wie CoD.
        Wäre BF3 so wie BF2 dann würde ein CoD Spieler nicht im Traum dran denken zu wechseln.
        Zitieren
      • Von Basshinzu Gelegenheitsspieler/in
        Zitat von Kwengie
        Wie ich das so mitbekommen habe, ist der große Kritikpunkt bei CoD die Grafikengine, die immer in jedem Titel die gleiche ist.
        Aber bedenke, das Spiel ist jedoch ziemlich erfolgreich, erfolgreicher als CS oder Battlefield.
        Und hier fängt das eigentliche Problem EAs an, denn sie wollen mit Battlefield erfolgreicher sein als die Macher von CoD. Dies hat man auch deutlich zu spüren bekommen und meiner Meinung hat sich EA zur Lachnummer gemacht, als Battlefield 3 beworben wurde.
        Was interessiert mich als Battlefield-Fan CoD MW3???

        Als Fan dieser Serie erwarte ich, daß die Linie fortgesetzt wird und nicht durch ein neues Spielprinzip ersetzt wird, indem kleinere Maps mit 64 Spielern (ich rede von Conquest!) zum Tragen kommt. Seid Bad Company 2 wird doch Baseraping hofiert und ich glaube mich zu besinnen, daß Dice dies eigentlich auch so will. Ansonsten würde doch Großer Basar überarbeitet werden und es ist eigentlich nüchtern betrachtet, eine sehr tolle Erfahrung, dauern um den Block zu laufen.
        Früher hatte man Freiheiten auf den Maps gehabt und man konnte diese auch voll ausnutzen.

        Battlefield 3 wurde von EA/ Dice als direkter Nachfolger von Battlefield 2 beworben, doch ist Battlefield 3 nicht eher ein Nachfolger von Battlefield: Bad Company 2, weil die Spielmechanik von diesem Konsolen-Battlefield in das PC-Battlefield übernommen worden ist?
        Und blicken wir mal zurück: der Großteil der PC-Community war über Battlefield: Bad Company 2 enttäuscht.

        Ich persönlich habe nichts dagegen, wenn tausend neue Modi zu Battlefield hinzukommen, aber der UrsprungsModus, der Conquest, sollte nicht verändert werden, indem kleine Maps, auf denen 64 Spieler gefercht werden. Ich habe in diesem Modus die Freiheit zu schätzen gewußt, doch seit BC2 wird diese uns wieder genommen.

        Operation Metro für 64 Spieler im Conquest, ein Irsinn.
        Merkwürdigerweise ist das die beliebteste Map von Battlefield 3. Dumpfes Geballere und kein Hirn im Kopf.
        Und zu Bad Company 2-Zeiten wurde genau dies noch kritisiert...

        Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Bad Company wurde für den Rushmodus optimiert und sollte nie einen Nachfolger von BF2 darstellen, wenn du also von den kleinen Maps in BC enttäuscht wurdest, bist du selbst schuld. In BF3 gibt es mittlerweile auch große Maps, keiner zwingt dich Conquest auf Metro zu spielen ;-)
        Ich hab jedenfalls mit beiden Titeln (BF2 und BF3) spass und zocke sie auch abwechselnd, ohne wie viele zu nörgeln, dass dies und das nicht passt.
        Zitieren
      • Von Kwengie Mitglied
        Zitat von tommy301077
        Ich kann schon nachvollziehen, was du sagen möchtest. Aber eines versteh ich nicht. Bei CoD wird rumgenörgelt, dass sich quasi fast nichts ändert von Teil zu Teil und bei BF wird rumgenörgelt, wenn die Entwickler das Spiel an den Markt anpassen. Man sollte bedenken, dass die Verbreitung von Breitbandanschlüssen heute um ein Vielfaches höher ist, als noch zu BF2-Zeiten. Da ist es doch umso verständlicher, wenn man die Komplexität der Serie etwas abmildert und diese somit auch weniger versierten Spielern zugänglich macht. Der Anfang wurde bereits mit BF2142 getan, welches ich übrigens ebenso ausgiebig gespielt habe, wie heute BF3. Es ist schwer, die richtige Balance zwischen Noob und Pro zu finden und wird immer in einem Kompromiss enden, wenn sich der Entwickler nicht für eine der beiden Seiten explizit entscheidet.
        Wie ich das so mitbekommen habe, ist der große Kritikpunkt bei CoD die Grafikengine, die immer in jedem Titel die gleiche ist.
        Aber bedenke, das Spiel ist jedoch ziemlich erfolgreich, erfolgreicher als CS oder Battlefield.
        Und hier fängt das eigentliche Problem EAs an, denn sie wollen mit Battlefield erfolgreicher sein als die Macher von CoD. Dies hat man auch deutlich zu spüren bekommen und meiner Meinung hat sich EA zur Lachnummer gemacht, als Battlefield 3 beworben wurde.
        Was interessiert mich als Battlefield-Fan CoD MW3???

        Als Fan dieser Serie erwarte ich, daß die Linie fortgesetzt wird und nicht durch ein neues Spielprinzip ersetzt wird, indem kleinere Maps mit 64 Spielern (ich rede von Conquest!) zum Tragen kommt. Seid Bad Company 2 wird doch Baseraping hofiert und ich glaube mich zu besinnen, daß Dice dies eigentlich auch so will. Ansonsten würde doch Großer Basar überarbeitet werden und es ist eigentlich nüchtern betrachtet, eine sehr tolle Erfahrung, dauern um den Block zu laufen.
        Früher hatte man Freiheiten auf den Maps gehabt und man konnte diese auch voll ausnutzen.

        Battlefield 3 wurde von EA/ Dice als direkter Nachfolger von Battlefield 2 beworben, doch ist Battlefield 3 nicht eher ein Nachfolger von Battlefield: Bad Company 2, weil die Spielmechanik von diesem Konsolen-Battlefield in das PC-Battlefield übernommen worden ist?
        Und blicken wir mal zurück: der Großteil der PC-Community war über Battlefield: Bad Company 2 enttäuscht.

        Ich persönlich habe nichts dagegen, wenn tausend neue Modi zu Battlefield hinzukommen, aber der UrsprungsModus, der Conquest, sollte nicht verändert werden, indem kleine Maps, auf denen 64 Spieler gefercht werden. Ich habe in diesem Modus die Freiheit zu schätzen gewußt, doch seit BC2 wird diese uns wieder genommen.

        Operation Metro für 64 Spieler im Conquest, ein Irsinn.
        Merkwürdigerweise ist das die beliebteste Map von Battlefield 3. Dumpfes Geballere und kein Hirn im Kopf.
        Und zu Bad Company 2-Zeiten wurde genau dies noch kritisiert...
        Zitieren
      • Von Paseo Anwärter/in
        Zitat von tommy301077
        Wenn man sich so die ersten 3 Kommentare durchliest, frage ich mich, wie verklemmt man eigentlich sein muss, um solche Dinge nicht mal ansatzweise gut zu finden? Muss man ein Battlefield immer Team gegen Team spielen? Darf ein Battlefield nicht auch ein wenig Arcade-lastig sein, um auch nicht BF-Veteranen den Einstieg zu erleichtern? Und was sollen immer diese Vergleiche mit CoD? BF3 ist nicht ansatzweise wie CoD. Ich für meinen Teil finds gut, dass man mit der Frostbite 2-Engine solche Dinge anstellen kann, welche ein wenig von der Realität abweichen. Dafür ist es eben ein Spiel. Wenn ihr Realismus pur wollt, das spielt Arma oder dergleichen oder meldet euch gleich zum Millitärdienst...realistischer gehts nicht.


        also dann werd ich jetzt mal mein kommentar erweitern.

        ich habe bf3 mit meinen alten clan begonnen zu zocken,seit es am markt ist.
        es ist kein vergleich zu bf2,bf vietnam,etc.... ein erfahrener bf-spieler erwartet sich mehr von einen 3. teil der serie.
        ich persönlich habe über 1600 std. bf2 hinter mir und muss dir sagen es ist ein teamspiel(gewesen) deswegen auch die möglichkeit squads zu bilden.die engine ist toll keine frage,aber eine gute engine alleine macht kein gutes spiel.
        den vergleich mit cod find ich angemessen,cod ist für mich(nichts gegen cod spieler)ein stupides vorstürmen.was eben bei bf2 nicht der fall war und bei bf3 schon.natürlich gebe ich nicht den spiel alleine die schuld.liegt vielleicht auch an der neuen gamergemeinde.arma gut und schön aber für mich zu weitschichtig.wehrdienst hab ich abgeleistet,aber naja.........

        PS.:von meinen clan spielt keiner mehr bf3 manche haben sich zwar das premium paket geholt aber nicht mal mehr installiert.

        mfg

        paseo

        rechtschreibfehler könnt ihr behalten ;)
        Zitieren
      Direkt zum Diskussionsende
Hoch
  • Print / Abo
    Apps
    PC Games 06/2026 PCGH Magazin 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games PC Games Hardware Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk
Die Redaktion Datenschutz Artikel-Archiv Datenschutz-Optionen Mediadaten Impressum Utiq verwalten Abo kündigen AGB Inhalt melden Newsletter Kontakt