Entwickler kürzen reichlich Inhalte aus Warhammer Online heraus
Im Interview mit MMORPG.com hat Mark Jacobs, Vizepräsident des kürzlich wieder umbenannten Studios Mythic Entertainment, eingeräumt, dass die Entwickler einiges an Inhalten aus Warhammer Online: Age of Reckoning herausstreichen mussten.
Dies betrifft zum Einen die Hauptstädte der einzelnen Fraktionen. Vorgesehen waren sechs Hauptstädte. Im Entwicklungsprozess wurde dann aber deutlich, dass man es kaum schaffen wird, bis zur Veröffentlichung alle sechs Städte in der gewünschten Qualität in das Spiel einzubauen. Also traf Mythic die Entscheidung nur Altorf, die Hauptstadt des Imperiums, und Inevitable City, die Hauptstadt der Chaos-Fraktion zu implementieren und die anderen vier Städte nach dem Release zuende zu entwickeln.
Weitere Streichung: vier Klassen von Warhammer Online: Age of Reckoning sind dem Rotstift zum Opfer gefallen. Laut Jacobs waren diese einfach nicht gut genug, um den Ansprüchen der Spieler gerecht zu werden. Es fallen hinaus:
Choppa (Greenskin)
Hammerer (Dwarf)
Blackguard (Dark Elf)
Knight of the Blazing Sun (Empire)
Verwandte Artikel
Ich finde es einfach bemerkenswert wie du immer wieder sachlich und mit einer scheinbaren Selenruhe auf Posts eingehst, bei deren Inhalt mich Teils nur noch Unverständis und sogar Entsetzen überkommt.
Ist wirklich sehr selten anzutreffen.
Wir drehen uns im kreis, wie bereits mehrfach betont, Wertungen sind das subjektive Ergebnis der Gewichtung von Stärken und Schwächen. Aber wer was bestimmt nichts damit zu tun hat ist das Käuferverhalten, denn dann wären ja z.B. sämtliche produkte von Massive totaler Mist.
Es gibt auch Spiele mit relativ mäßiger Wertung und dennoch vorhandener Fanbasis.
Es gäbe ja auch weniger Kritik wenn die Tester einfach sagen würden was Fakt ist. Z.B. hätte man bei AoC ganz dick hinschreiben müssen "Wir emphehlen mit dem Kauf zu warten bis die gröbsten Bugs entfernt worden sind. Unser Tipp - halbes Jahr warten und Sie werden ein gut gutes Produkt in ihren Händen halten"...falls es bis dahin überlebt. Dementsprechend auch die Wertung!
Gerade bei AoC stand drin: "Vieles wirkt noch unfertig und bedarf der Nachbesserung." Klingt für mich auf jeden Fall nicht nach totschweigen. Aber was willst du denn? Sollen die Tester für dich entscheiden was zumutbar ist oder was dir persönlich den Spielspaß verdirbt? Ein klein wenig musst du schon selbst nachdenken.
Komm schon, dir ist wohl nichts zu billig. ich hab mir vorhin immerhin schon verkniffen über die Sache mit dem Prof. zu lachen. Aber wo wir dabei sind. Welches Studium absolvierst du denn? Sprich: in welchem Studium kommt es mehr auf Vermutungen, anstatt auf Argumentation an? So oder so, ich hoffe die Profs. kauen dir den Stoff gründlicher durch als die PCG ihre Tests, wenn du schon damit nicht zurechtkommst. (Puh, das tat doch recht gut!)
Zum 1000 mal, krall dich doch nicht so an der Zahl fest. Du bist ehrlich gesagt das beste beispiel dafür, dass man diese Prozente abschaffen müsste. Dann würden die Leute wenigstens wieder intensiver die texte lesen und vielleicht ihr eigenes Urteil aus den Beschreibungen fällen können.
Aber unabhängig davon, damit schließe ich meinerseits diese Diskussion ab, eine absolute Sicherheit kannst du durch Spieletests eh nie bekommen, dafür musst du es schon selbst spielen.
Würde ich mich nur auf die PCG verlassen, ich würde jetzt kaum zu "Der Transportgigant" zurückkehren, denn das wurde nun wirklich nicht überschwänglich gelobt.
Es gibt gute Spiele die zurecht eine gute Wertung bekommen haben und die Community dies auch in ihrem Verhalten wiederspiegelt. Beispiel Call of Duty 4 - einfach Top!
Und ich glaube du kannst keine Gegenargumente finden da du dann feststellen würdest was eben Realität ist. Mein Prof. sagte zu uns "Sag mir welches Ergebniss du willst und ich erstelle dir dazu die Umfrage". Übertragen ist es eben so. Wenn genug Einfluss hinter einem Produkt steht wird dies auch sehr gut behandelt.
Es gäbe ja auch weniger Kritik wenn die Tester einfach sagen würden was Fakt ist. Z.B. hätte man bei AoC ganz dick hinschreiben müssen "Wir emphehlen mit dem Kauf zu warten bis die gröbsten Bugs entfernt worden sind. Unser Tipp - halbes Jahr warten und Sie werden ein gut gutes Produkt in ihren Händen halten"...falls es bis dahin überlebt. Dementsprechend auch die Wertung!
Falls du wie in deinem Profil zu schließen ist eine Lehrkraft bist wundert mich deine Einstellung aber nicht, es ist doch schön einen Beruf zu haben wo es keine Qualitätskontrolle gibt und auch keinem auf die Finger schaut ob man versagt oder nicht. (Womit ich dich genauso direkt angegriffen habe wie du mich und wir beide wissen das so nicht Diskutiert wird aber naja du hast angefangen)
pS: Les dir selber nochmal HL durch. Aber trotzdem gabs 79% wobei man nach dem was man gelesen hat eben mit 50% hätte Rechnen müssen....Finde das ist sogar ein Beispiel wo ein Spiel besser gewertet wurde als es ist war.
Es ist einfach weiterhin schlicht bescheuert anzunehmen hier oder sonstwo würde ernsthaft objektiv getestet werden. Das passiert niergendwo und das du erstmal auf meine Rechtschreibung rummeckerst zeigt nur wie sehr du versuchst ein Gegenargument zu finden. Fans sind eben immer schwer vom Gegenteil zu überzeugen denn MANN kann es drehen wie er will.
Du behauptest es wäre keine 50% wert, aber wieso denkst du, diese Meinung müsste auch in der Zeitschrift stehen?
Das Tests zu einem gewissen Grad subjektiv (in der Wertungszahl) sind bestreitet niemand, ist ja auch logisch. Aber solange im Testbericht klar und deutlich die Stärken und Schwächen (und bei AoC auch die Bugs) beschrieben werden ist doch alles in Ordnung.
Aber dennoch kam bislang kein einziges Argument, kein Hinweis oder Beweis auf gekaufte Wertungen. Und daher kann ich weiter auf deine Rechtschreibung einprügeln, denn ich muss ja keine Gegenargumente finden.
"Ich hatte keine sexuelle Beziehung zu dieser Frau, Miss Monica Lewinsky“
Es ist einfach weiterhin schlicht bescheuert anzunehmen hier oder sonstwo würde ernsthaft objektiv getestet werden. Das passiert niergendwo und das du erstmal auf meine Rechtschreibung rummeckerst zeigt nur wie sehr du versuchst ein Gegenargument zu finden. (1. Das Ziel unglaubwürdig erscheinen lassen 2. Seine Reputation senken 3. Ein miserables Gegenbeispiel finden) Fans sind eben immer schwer vom Gegenteil zu überzeugen denn MANN kann es drehen wie er will.
Nebenbei ist das auch das Problem. Sie wurden "angesprochen". Wenn ich einen neuen Baustoff an meinen Kunden verkaufen will überzeuge ich ihn ja auch erstmal von den Vorteilen und erwähne am Rand die Nachteile..ehm NEIN! Wenn wir einen neuen Werkstoff testen untersuchen wir in der Matrialforschung genau was er kann und was nicht und der Teil Kritik ist der Kernpunkt wenn es um Objektivität geht. In einem Verkaufsgespräch mache ich es umgekehrt und das ist mein Hauptkritikpunkt an gewissen Seiten. Man betreibt aktiven Verkauf und keinen Test. Denn ansonsten würde man unter jedem EA Titel ganz groß darauf hinweisen das dieses Spiel mit keinem Support rechnen kann falls es eben ein Titel ist der darauf angewiesen ist.