The Bible Online: Die Helden - Beta ab sofort spielbar

Natürlich kann man als Referenz für die Formel "Liebe Deinen nächsten wie Dich selbst" jemanden anführen, der möglicherweise in psychatrische BEhandlung gehört. Die Frage ist aber, ob das sinnvoll ist. Meiner Meinung nach ist es das nicht.

Mein Verständnis vom Christentum gründet sich vor allem auf:
"Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen. So erweist ihr euch als Kinder eures Vaters im Himmel. (Mt 5,44)"

"Und einer von ihnen, ein Schriftgelehrter, versuchte ihn und fragte: Meister, welches ist das höchste Gebot im Gesetz? Jesus aber antwortete ihm: »Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Gemüt« Dies ist das höchste und größte Gebot. Das andere aber ist dem gleich: »Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst«. In diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten" Mt 22,35-40

Ich frage mich, inwiefern man diese Aussagen als Grundlage für Glaubenskriege missverstehen kann. Wenn Menschen mit die wichtigsten Passagen der Bibel weglassen und man sich nur auf die (zugegeben zahlreichen) Kriege beruft, die das Volk Israel geführt hat, ja dann kann man argumentieren, dass das Christentum mit dem Schwert (oder dem Sturmgewehr) gegen die Ungläubigen vorgehen muss.

Das passiert übrigends auch im Islam. Sure 2, Vers 256 sagt eindeutig, dass es keinen Zwang in der Religion geben soll. Natürlich wurde das von Menschen durch irgendwelche andern Suren als widerrufen erklärt, aber moderne Gelehrte widersprechen dieser These. Das nur mal so nebenbei.

  

An alle: Reisst euch zusammen und lasst eure Provokationen. Sowas hat in einer sachlichen Diskussion nichts verloren.

Danke für die Aufmerksamkeit. ;)

Gut, dass diese News ein Update bekommen hat. So wurde ich daran erinnert, dass ich hier etwas geschrieben habe und es dazu eine Antwort gab.


Nein, mit der Goldenen Regel ist dazu nicht im geringsten etwas gesagt. Denn die Goldene Regel hört sich auf den ersten Blick vielleicht toll an. Ist aber nicht mehr als eine Leerformel, vergleichbar dem tollen Begriff Menschenwürde. Es enthält einfach nichts wesentliches.

Um es mal an einem Beispiel zu verdeutlichen, das sehr gut zu deiner positiven Formulierung dieser Regel passt:
Würdest du wollen, dass ein extremer Masochist diese Regel auf Dich anwendet? Würde er dies machen, würde er seine Präferenzen auf Dich anwenden. Da er es selbst liebt, extremen und viel Schmerz zu erfahren, würdest du dann von ihm extreme Schmerzen verpasst bekommen. Bist du dann nicht gerade selbst ein extremer Masochist, wird Dir das wahrscheinlich nicht so gut gefallen, wie ich mal annehmen will. 

Soll heißen: Die Goldene Regel setzt voraus, dass alle Menschen die gleichen Präferenzen bzgl. allen relevanten Handlungsalternativen haben. Dem ist aber nicht so.

Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass es trotz dieser Regel im NT noch fast 2 Jahrtausende gedauert hat, bis es zur Erklärung der Menschenrechte kam. Denn zu Sachen wie Religionsfreiheit, Gleichberechtigung der Geschlechter, usw. findet sich in der Bibel nichts, was sich auch nur halbwegs mit aktuellen Errungenschaften messen kann.




Kunststück. Die Autoren des NT haben sich auch nicht in einer Situation befunden, wo sie die weltliche Macht hatten, um ihre Bestrafungsgelüste aktiv auszuleben. Gepaart mit dem in vielen Teilen des NTs stark ausgeprägten Erwarten der Rückkehr des Menschensohns, wurde die Bestrafung halt aufs Jenseits und die Hölle verschoben. Dort dann natürlich viel massiver und brutaler als im AT, da die Bestrafung im AT endlich, die im NT dafür ewig ist.




Ja, jetzt war es nur wieder die Kirche und die Religion bzw. die Bibel ist das missbrauchte Opfer...

Das ist nichts anderes als ein billigere Entschuldigungsversuch. Denn zur Bibel gehören beide Teile. In beiden Teilen wird massivst gegen Ungläubige gehetzt. Häufig dadurch, dass ihnen alle möglichen Verhaltensweisen unterstellt werden, die nach Bibelansicht verurteilenswert sind.
Im AT gibt es dann noch genügend Stellen, wo Vernichtungskriege und Völkermord gerechtfertigt werden. Im NT Stellen, wo die Vernichtungsschlacht durch Jesus gegen die Ungläubige bzw. dem Teufel beschrieben wird.

Damit lässt sich problemlos jeder Glaubenskrieg gegen Ungläubige rechtfertigen.



Und jetzt noch etwas zu Siro1976:
Du bist also ein halber Theologe und versuchst das Christentum dadurch reinzuwaschen, dass du das gewaltverherrlichende AT aus dem Christentum herauszustreichen versuchst? Jetzt mal ganz davon abgesehen, dass das NT auf eine ganz andere Art und Weise viel widerlicher und menschenverachtender ist, frage ich mich dann doch:
Welchen Sinn ergibt diese ganze Jesus-Blutopfer-Gott-Besänftigungsgeschichte, wenn man nicht das ganze AT dazu nimmt? Wozu hat sich dieser Gott als Mensch auf die Erde begeben müssen, um sich dann als Opfer an sich selbst herzugeben, um seinen Zorn auf die Menschheit zu besänftigen?
Dieses ganze Jesusmärchen ergibt doch in der innerreligiösen Wahnsinnsdenke nur einen Sinn, wenn man auch die entsprechenden Stellen des AT dazu nimmt. Nicht umsonst haben die Autoren des NT teils mehr schlecht als recht aus dem AT zitiert und Jesus entsprechende Aussagen in den Mund gelegt.
Aber vielleicht kannst du mir da ja aus der Theologensicht erklären.

Ne, weißt du nicht. Und zwar ganz offensichtlich. Und an deinem Umgangston ist bereits gut zu erkennen, dass gerade mit dir eine Diskussion völlig sinnlos wäre.

wurde der koran nicht in hebräisch verfast, was heute noch die amts sprache in den meisten arabischen ländern ist?