Stefan Weiß Bescheid: Armes ArmA 2 - Bugs, Riesendiskussion und erste Wundlinderung!
Nette Abwechslung - in ArmA 2 steuern Sie auch Motorräder - dumm nur, dass sie sich nicht wieder aufrichten lassen, wenn sie einmal am Boden liegen - also immer schön aufpassen beim Fahren ;-)
Was für eine Woche! Wer hätte gedacht, dass sich beim Testen vom brandneuen ArmA 2 eine solche Diskussion entwickeln würde. Ich reibe mir immer noch die Augen, angesichts darüber, welche Eskapaden die fertige boxed-Version, die ab heute erhältlich ist, auf drei Rechnern bei uns machte.
Groß der Aufschrei in der Community - das dürfe doch alles nicht wahr sein, laut die Rufe seitens Publisher und Entwickler - der Fehler läge mit Sicherheit bei uns. Die Bugs, die in der ungepatchten Verkaufsversion jedoch auf drei unterschiedlichen PCs aufgetreten sind, lassen sich jedoch nicht wegdiskutieren. Wie üblich bei der Taktik-Serie, die mit Operation Flashpoint ihren Anfang nahm, treten Fehler, vor allem im Skript-Bereich auf. Das Fiese dabei ist, sie sind nicht immer für jeden Spieler reproduzierbar.
Das führt schon jetzt zu kontroversen Diskussionen bei den Spielern, die ihre Version schon heute haben spielen können. Immerhin hat unser kleiner Ersteindruck vom Test der PC ACTION dafür gesorgt, dass der ursprünglich erst für nächste Woche angekündigte Beta-Patch auf die Version 1.01 jetzt schon am Verkaufstag allen Spielern zur Verfügung gestellt werden soll - das ist doch schon mal ein Anfang. Schade nur, dass für unseren PC ACTION-Test dieser Patch zu spät kam, um ihn eingehend in die Wertung einfließen zu lassen.
Ohnehin brennt bei dem Wörtchen "Release-Patch" schon wieder die eine oder andere Sicherung durch. Es gibt zwei Meinungen im Rund der Community - die einen wollen knallharte Tests ohne Patches, sondern rein auf das Produkt bezogen, so wie es zu kaufen ist - die anderen sähen es gerne, wenn ein Artikel Patches mit einbezieht. Was mich bei der Sache so wurmt ist, dass man uns Redakteuren überhaupt erst etwas von einem Patch mitteilte, als die Bug-Katze schon aus dem Sack gelassen war. Warum spielen Publisher nicht endlich mit offenen Karten? Wieso müssen wir Spieler immer wieder aufs Neue mit unfertigen Produkten gestraft werden?
Immerhin kann für die im PC ACTION-Test desaströse Mission "Manhattan" ein wenig Entwarnung geben. Hier macht der Beta-Patch ordentlich Boden wett, zumindest bei meiner Installation. Dass damit noch lange nicht in trockenen Tüchern ist, zeigt unser Bug-Video, dessen Szenen mit der gepatchten Version aufgenommen wurden. - Da gibt es noch Etliches nachzubessern, liebe Entwickler.
Aktuell konnte ich bei einem frisch installierten Spiel mit anschließend aufgespieltem Patch und Kampagnenbeginn deutlich bessere Fortschritte in "Manhattan" erzielen, wenngleich dafür in der Mission davor "Razor Two" nicht alles so lief, wie es eigentlich sollte. Zum Glück bleibt uns für den PC Games-Test noch ausreichend Zeit, die Kampagne bis zum Ende hin eingehend zu beleuchten. Einen kleinen Eindruck mit frischen Spielszenen bietet ein weiteres Video, das wir mit der gepatchten Version anfertigen konnten.
Wer sich zum Vergleich mal ein nostalgisches Video zu selbst editierten Missionen für den Urgroßvater Operation Flashpoint ansehen möchte, sollte sich einfach mal dieses Video ansehen. Grafisch natürlich meilenweit von ArmA 2 entfernt, aber mit funktionierenden Skripts :-)
Eine geruhsame Nacht wünscht
Verwandte Artikel
OFP und ArmA waren immer bemüht, eine Geschichte zu erzählen. So auch OFP2 und ArmA2. Somit kann erwartet werden, dass diese auch in allen Punkten funktioniert. Das tut es aber offenbar nicht (ich habs noch nicht gespielt, daher halte ich mich in den Details raus).
Man kann aber jetzt nicht einfach abtun "Ja aber für den Multiplayer ist doch vieles egal"
Das mag wohl durchaus zutreffen - wenn man es auf die Rein-Story Elemente wie KI bezieht und wenn es keinen Koop-MP gibt.
ABER: ArmA 2 ist sicher kein reinrassiger MP-Only Shooter, bzw das war die "Serie" (ich fasse mal OFP hier mit rein) auch mWn nie. Der Entwickler tritt ja an den Kunden mit dem Komplettpaket SPStory+MP heran. Also erwartet jeder Tester, dass das bisherige Hauptelement auch funktioniert.
Anders wäre es, hätte ArmA nie einen SP gehabt, bzw wäre ArmA2 überhaupt nicht mit SP, sondern als Fazit des Erfolges aus dem MP-Teil von OFP/ArmaA nur als MP mit kleinem "Story Tutorial" geliefert worden.
Dann könnte man sagen: "Och..die Ki ist zwar strunzdumm...aber egal. Gibt ja keine große Story wo das längerfristig stören würde".
=> Ergo: Andere Erwartung. Anderer Anspruch. Andere "Aufregung". Andere Bewertung mit erstem Blick auf die SP-Funktionalität und erst DANN auf den MP.
Wie es anders herum ist, sieht man bei BATTLEFIELD (ok, ist lange kein Sim, sondern eher Action - aber hier zieht das gleiche Erwartungs-Prinzip):
Battlefield hatte seit der ersten Version von 2002 NIE eine SP-Kampagne, sondern "nur" Bots. Die waren nicht sonderlich clever - aber es war bislang jedem halbwegs egal. Man hat BF eh nur wegen des MP gekauft. (Im Gegensatz zu OFP/ArmA/usw)
Mit Bad Company und dem Nachfolger Bad Company 2 macht DICE nun einen Schritt in Richtung "SP Kampagne" und steht hier vor der umgekehrten Erwartungshaltung: Es wird hier auch künftig wohl zuallererst (!) mehr auf MP geschaut werden, da er das bestimmende Element der BF-Serie war und ist und erst DANN im Detail auf den "neuen" SP.
Bei dem darf dann natürlich nichts schief gehen - aber ich glaube man versteht, warum man bei BF eher KI-Probleme tolerieren würde als bei der ArmA/OFP Serie.
Und da wir alle nur Menschen sind (ja, auch die Tester), richtet man sich automatisch nach solchen eher unbewussten "Erwartungen". Das wirklich "Objektiv" zu testen ist nicht möglich - und würde einem Leser auch nichts bringen, da der ja auch wieder diese "unbewussten Erwartungen" pflegt.
Man könnte dann im Fall von ArmA2 also nur empfehlen: Wer das Spiel eh nur für MP kauft, braucht sich zumindest über die beschriebenen SP-Feature Fehler nicht den Kopf zerbrechen. Wer das komplette Angebot von ArmA2 sucht, der sollte wohl noch die FInger davon lassen.
zudem ist das einfach das letzte mit vollem wissen ein fehlerhaftes spiel auszuliefern, das hat Software 2000 auch mal gemacht, 3 jahre später waren sie pleite, ich hoffe mal das den Publishern die das jetzt auch machen genauso geht, nur schneller
Hoffe nur Bohemia Interactive bleibt davon verschont..is ja dann fast so als ob n Genre stirbt :/
das hätte man sich bei der Wahl des Publishers vorher überlegen sollen
Glaube wohl kaum das Bohemia Interactive so begeistert von der Vorgehensweise von Peter Games ist. Immenser Image-Schaden, wobei des Image seit Operation Flashpoint und Armed Assault eh schon angeschlagen war.
zudem ist das einfach das letzte mit vollem wissen ein fehlerhaftes spiel auszuliefern, das hat Software 2000 auch mal gemacht, 3 jahre später waren sie pleite, ich hoffe mal das den Publishern die das jetzt auch machen genauso geht, nur schneller
Hoffe nur Bohemia Interactive bleibt davon verschont..is ja dann fast so als ob n Genre stirbt :/
Link?
Abgesehen davon ist es so auch nicht richtig, denn es gibt zum Release nur eine Beta, die in der Woche danach als Full veröffentlich wird. Also kein Release-Patch und der zweite gleich hinterher.
Mit anderen Worten: Nur weil sich Vermutung im Nachhinein als richtig darstellen heißt es nicht, dass man es vorher genau gewußt hat.