Bayerischer Philologenverband schießt sich selbst ins Diskussionsabseits

Counter-Strike, hier ein Bild aus der Source-Variante, rückt wieder ins fragliche Rampenlicht. Gestern berichteten wir darüber, dass der bayerische Philologenverband die CSU in ihren Plänen unterstützt, die so genannten "Killerspiele" zu verbieten. Als Beispiel nannte dieser das Online-Rollenspiel World of Warcraft. Heute schneite bei uns eine Korrektur der Mitteilung herein. Darin heißt es: "World of Warcraft ist natürlich kein Beispiel eines für besondere Brutalität bekannten Spiels und nicht vergleichbar mit Ego-Shootern wie Counter-Strike oder [in Deutschland verbotenes Spiel]."

An der Klammerstelle steht in der Pressemitteilung ein Spiel, das wir an dieser Stelle nicht nennen dürfen, da es in Deutschland nicht nur indiziert, sondern verboten ist. Der Vertrieb ist hierzulande strafbar. Ferner handelt es sich nicht um einen Ego-, nein, um einen Third-Person-Shooter.

Im Zuge der "Verbesserung" stellt sich die Frage, inwieweit der bayerische Philologenverband überhaupt Kenntnis hat von dem, worüber er spricht. Das lässt Raum für kritische Fragen: Ist es korrekt, einen verbotenen Titel mit einem ab 16 Jahren freigegebenen und vor allem unblutigen Spiel auf eine Stufe zu setzen? Ist es korrekt, ein in Deutschland verbotenes Spiel in einer offiziellen Pressemitteilung zu nennen? Wie wirkt es, wenn sich ein Verband von Lehrkräften anmaßt, etwas zu beurteilen, mit dem er sich augenscheinlich unzureichend auskennt?

Anm. d. Red.: Die Redaktion von PC Games und die von ihr ins Leben gerufene Aktion "Ich wähle keine Spielekiller" befürworten einen wirksamen Jugendschutz; Spiele und Filme, die ab 18 Jahren freigegeben sind, gehören nicht in Kinderhände. Erwachsenen darf nach unserer Auffassung nicht von Staats wegen vorgeschrieben werden, welche Spiele und Filme "okay" sind und welche nicht.