Ärger mit den Pistolen
Erst vorgestern gab es Informationen zur geplanten Ingame-Werbung in Counter-Strike 1.6 (dt.). Doch auch beim jüngeren Bruder Counter-Strike: Source tut sich etwas. Schon vor einer Weile hatte Valve dort das neue Marktsystem eingeführt, dass die Preise für Waffen und Rüstung dynamisch ansteigen oder fallen lässt. Sprich: Ist die Nachfrage nach einer bestimmten Waffe sehr hoch, steigt auch deren Preis.
Ungeahnte Ausmaße hat dies anscheinend bei der Desert Eagle angenommen. Wie die Kollegen von Extreme-Players.de berichten, stieg der Preis astronomisch hoch. Grund: Die Desert Eagle ist bei enormer Präzision sehr durchschlagskräftigt. Auch schon vor der Einführung des Marktsystems war sie eine der beliebtesten Waffen bei CS:S. Deswegen will Valve jetzt gegenlenken und die anderen Pistolen angleichen. Der Preis für die Desert Eagle wurde währenddessen heruntergesetzt. Das dynamische Kaufsystem ist bis jetzt noch in de Testphase. Ob es wirklich dauerhaft im Spiel umgesetzt wird, ist noch nicht bekannt.
Verwandte Artikel
Nein, nicht jede Waffe. die Uzis (ausser die MP) zB kann man nirgends gebrauchen, eine M4 ist nicht nur im fernkampf, sondern auch im Nahkampf um Längen besser als ne Ingram oder Tec-9 (oder wie die schrott teile da heißen
Richtig. Bitte aber genauer lesen, ich sagte nicht, dass jede Waffe ihr Einsatzgebiet HAT. Sondern, dass jede eines BRAUCHT. Und dies ist, was ich für das einzig richtige erachte: Schafft für mehr (alle ist eventuell unmöglich oder zu hoch gegriffen) Waffen ein sinnvolles und ausbalanciertes Einsatzgebiet.
edit: ergänze: , dann ist dieses "Wirtschaftssystem" unnötig.
Nein, nicht jede Waffe. die Uzis (ausser die MP) zB kann man nirgends gebrauchen, eine M4 ist nicht nur im fernkampf, sondern auch im Nahkampf um Längen besser als ne Ingram oder Tec-9 (oder wie die schrott teile da heißen
Das hat anscheinend keiner gekauft, sie kostete in der nächsten woche 640$...
Somit klar ein völlig imba-Element.
Stattdessen wäre es wesentlich sinnvoller zu hinterfragen, was denn eigentlich hinter der Idee steckt: Es sollen auch wieder andere Waffen benutzt und gekauft werden. Warum werden diese aber nicht gekauft? Weil sie in jeder Situation schwächer sind, als die guten (ergo: teuren). Würde man nun die vermeintlich schwachen Waffen nach vielen Tests zumindest in Teilen stärker machen, würden sie auch wieder gekauft werden. Wichtig wäre aber, dass man hier klar den Fokus darauf legt, dass keine Waffe immer gut ist. Jeder Waffe sein Einsatzgebiet.
Na ja wollte ich nur mal einwerfen
also ich halte das Kostenprinzip für etwas merkwürdig weil manche Standartwaffen die seit Uhrzeiten ihre Preis haben plötzlich horrende summen kosten und ich es auch nicht wirklich spiel fördernd empfinde wenn plötzlich ne AK das Dreifache des normalen Preises kostet.
Außerdem sind die Verluste so enorm hoch wenn man einmal im Spiel stirbt weil so eine Desert Eagel kann man sich dann doch nicht soo oft kaufen.
Meiner Meinung nach sollte das wieder abgeschafft werden. Schwachsinn die Spieler damit zu belasten.